ugrás a tartalomhoz

Firefox v23 - "Disable JavaScript " Check Box Removed from Options/Preferences Applet

Joó Ádám · 2013. Jún. 30. (V), 22.06
A Firefox elrejti a JavaScript kikapcsolásának lehetőségét
 
1

Érdekes. Gyorsan lerántottam

Karvaly84 · 2013. Jún. 30. (V), 22.23
Érdekes. Gyorsan lerántottam a béta verziót. A Web Developer Toolbar-ról le lehet tiltani. Bízom benne, hogy ez a kis "hiba" javítva lesz a végleges verzióban.
2

Nézd meg az utolsó

Joó Ádám · 2013. Júl. 1. (H), 00.21
Nézd meg az utolsó hozzászólást a jegyhez, nem lesz javítva. Kivéve persze, ha kellő felzúdulás kíséri majd.
5

A Web Developer Toolbar-ról

kuka · 2013. Júl. 1. (H), 07.41
A Web Developer Toolbar-ról le lehet tiltani.
Akkor remélhetőleg QuickJavaval is működni fog továbbra is. (Természetesen fent van Web Developer is, de a QuickJava gombja jobban kézügyben van.)
3

Kíváncsi vagyok, miért

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 1. (H), 06.47
Kíváncsi vagyok, miért zavarta őket. Úgyis csak a power userek kapcsolták ki (vagy használnak valamilyen addont), akik az about:config-ban ezután is meg tudják tenni, rajtuk kívül mindenkinek kínai az összes beállítás.

Egyébként sajnos ennek az egész böngészőre vonatkozó beállításnak nem sok értelme van, köszönhetően a tehetségtelen/lusta kollegáknak és az aktuális divatirányzatnak, gombamód szaporodnak a JS nélkül használhatatlan oldalak. Ezeket arról lehet megismerni, hogy a tizenvalahány betöltött script közül legalább kettő a jquery valamelyik verziója.

Lehet, hogy azért vették ki, mert meg szeretnék valósítani a fülenkénti kapcsolás lehetőségét? : )

Amúgy is, ki foglalkozik egy zuhanóbombázó sebességével népszerűségét vesztő szoftver hülyeségeivel?
4

Amúgy is, ki foglalkozik egy

Poetro · 2013. Júl. 1. (H), 07.40
Amúgy is, ki foglalkozik egy zuhanóbombázó sebességével népszerűségét vesztő szoftver hülyeségeivel?

Ezt számokkal alá tudnád támasztani? Ahogy én tudom, és a StatCounter, még mindig 20% körül áll, és havonta kevesebb mint fél százalékot veszt népszerűségéből, szemben az IE 2%-ával. Ráadásul ez az egyetlen teljesen nyílt forráskódú bögésző, ezáltal ebben a legkisebb az esély a felhasználó utáni kémkedésre.
6

Eltérően pl. a chrome-tól,

H.Z. · 2013. Júl. 1. (H), 07.57
Eltérően pl. a chrome-tól, ami úgy tudom, szintén nyílt forrású, mégis inkább trójai, mint böngésző ;)

Egyébként ez a globálisan ki-/bekapcsolható javascript teljesen értelmetlen dolog.
Meg van nyitva több tab/több FF ablak, van köztük egy, ahol engedélyezni akarom a script futtatást. Bekapcsolom, az összes többin is elindul, holott nagyon nem szeretném.
Marad, hogy a böngésző telepítésekor NoScript, CookieMonster, AdBlock+ és "a csíny letudva!" :)
7

Eltérően pl. a chrome-tól,

Poetro · 2013. Júl. 1. (H), 08.08
Eltérően pl. a chrome-tól, ami úgy tudom, szintén nyílt forrású, mégis inkább trójai, mint böngésző ;)

A Chrome nem nyílt forráskódú, a Chromium az. Azaz nem tudod megtenni, hogy letöltöd a Chrome forráskódját, és lefordítod, mivel az tartalmaz több tucat olyan könyvtárat, ami nem nyílt.
8

Nem

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 1. (H), 08.17
Nem tudom alátámasztani. Pár hónapja láttam egy statisztikát, abban jóval alacsonyabb volt a népszerűsége, mint pár éve. Egyébként a havi fél százalékos népszerűségcsökkenés az jövőre kevesebb mint tíz százalékos részesedést predesztinál.

Emellett fórumokon ahányszor csak a Firefoxról van szó, a legtöbb ember szidja, hogy milyen erőforrásigényes.

Feltételezem egyébként, hogy a Firefox OS miatt vették ki ezt az opciót, így ugyanazzal a kódbázissal tudnak dolgozni minden platformon.
9

Hát igen. 2 év alatt 10

Poetro · 2013. Júl. 1. (H), 08.19
Hát igen. 2 év alatt 10 százalékot esett az Fx népszerűsége, mondjuk ez alatt az IE-jé több mint 20 százalékot, a Chrome pedig erősödött 30%-ot.
10

Nooormális?

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 1. (H), 08.37
Három kiterjesztést használok, Adblock plus, Firebug és FirePHP, indítás után közvetlenül a program 180 megabájt memóriát eszik, aminek a fele a reklámblokkolóé, ami elvileg annyit csinál, hogy nem enged betölteni bizonyos url-eket. Hova jutottunk? Miért csodálkozik bárki is, hogy nem megy a Firefox szekere? Ezek után miért arra pazarolják az erőforrásokat, hogy olyan semiségekkel foglalkozzanak, mint a blogmark témája, ahelyett, hogy rendet tennének a házuk táján? A Firefox OS-t egy csomó helyen úgy promótálják, hogy kis hardveren fog futni, namost, mit lehet azon majd csinálni, ha a memória jelentős részét elfoglalja az operációs rendszerük alapját képező böngésző?
11

indítás után közvetlenül a

kuka · 2013. Júl. 1. (H), 09.12
indítás után közvetlenül a program 180 megabájt memóriát eszik
Pont közvetlenül indítás után nálam is, de ez hamar felmegy 315Mb-ra, lévén 60 aktív kiegészítőt használ. És ez így van rendben, mert minden byte-jával engem szolgál. Chrome-ot hiába akarnám rávenni, hogy úgy működjön ahogy én akarom, úgysem lehetséges.

(Rövidebben fogalmazva: Chrome-ot hiába akarnám rávenni, hogy működjön, úgysem lehetséges. A múltkor elbambultam egy ágas-bogas oldal böngészése közben és azon kaptam magam, hogy Firefox belassul. Több mint 250 fül volt megnyitva. Chrome esetében ilyen sohasem történt. Az csak ritkán éri meg a 10. fül megnyitását, mert addig már rég le szokott rohadni. Végül is ez is egy módja a memóriafogyasztás alacsony szinten tartásának…)
33

érdekes, nálam fordítva van

razielanarki · 2013. Júl. 4. (Cs), 18.22
nekem az ff szokott lerohadni 30+ tabnál, chrome meg vígan elvan ennyivel (csak ez a nyomi pepperflash szokta néha feladni, de akkor sem száll el)

hozzáteszem, lassan 4 éves laptopon tolom mindössze 2G rammal :)
34

rengeteg nyitott tab szindróma :>

Arnold Layne · 2013. Júl. 4. (Cs), 23.18
Ilyen helyzetekben mindig csodálkozok, hogy van az, hogy az emberek ennyi lapot képesek nyitva tartani? Volt szerencsém előző melóhelyen egy rammal bőven megpakolt gépen dolgoznom, de kevésszer volt tíz felett a nyitott tabok száma. Hogy szokott ez összejönni nálatok, hogy ennyi van nyitva?
35

Olvastál már Wikipédiát? :)

Joó Ádám · 2013. Júl. 5. (P), 00.43
Olvastál már Wikipédiát? :)
41

Szoktam

Arnold Layne · 2013. Júl. 5. (P), 12.46
Szoktam, de ha már tíz felett van a lapok száma, akkor párat bezárok ami már biztosan nem kell. Ha netán elkalandozok közben és találok valami olyat is ami nem vág a témába de érdekes, akkor elteszem könyvjelzők közé egy "később" cimkével.
42

Nem akarlak nagyon

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 5. (P), 13.02
Nem akarlak nagyon megbántani, de ezzel a viselkedéssel ma már nem számítasz túl menőnek. Sajnálom.
48

Hát igazából világ életemben

Arnold Layne · 2013. Júl. 5. (P), 14.56
Hát igazából világ életemben nem akartam egy fél percig se menő lenni. Amúgy melyik viselkedésre célzol?
50

Arra, hogy legfeljebb tíz

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 5. (P), 15.03
Arra, hogy legfeljebb tíz tabot tartasz nyitva!
51

Nem értem

Poetro · 2013. Júl. 5. (P), 15.06
Én is annyit tartok nyitva. Nem értem mi ezzel a probléma.
54

Az, hogy iróniadetektorod

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 5. (P), 15.28
Az, hogy iróniadetektorod kissé poros, ki kéne tisztítani! Vagy csak egy gyengécske próbálkozás volt a részemről : )

Egyébként, ha már itt tartunk, te mit keresel Londonban?
55

Dolgozom

Poetro · 2013. Júl. 5. (P), 15.37
Londonban dolgozom május óta.
56

Szomorú

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 5. (P), 19.01
Azt sejtettem. Szakmai vagy pénzügyi indokkal, ha publikus? Itthon a nagyobb cégeknél (docler, prezi, carnation) nem próbálkoztál?
57

De

Poetro · 2013. Júl. 5. (P), 19.54
Dolgoztam magyarországi nagyobb cégnél, ahol jó is volt dolgozni. De külföldön még soha nem dolgoztam, csak külföldi cégnek eddig. Ráadásul, ha nem most kezdek el dolgozni külföldön, akkor valószínűleg soha. Nagyobb fiam most fog iskolába menni, a kisebb meg még csak most született januárban. Ráadásul a magyar politikai helyezet, ha lehet így fogalmazni (és nem szeretném, ha ez lenne a téma) nem túl rózsás mostanában. Ráadásul kaptam egy lehetőséget, hogy egy igen izgalmas projektben vegyek részt, ami nagyon sokoldalú, és rengetg dolgot lehet közben tanulni mindenféle technológiában, ami egy senior JavaScript fejlesztőt érdekelhet.
43

Szimplán csak rákeresek

inf3rno · 2013. Júl. 5. (P), 13.49
Szimplán csak rákeresek valamire google-ben, megnyitom az első két oldal találatait, rákeresek ugyanarra más kulcsszavakkal, szintén, és így tovább... 100 fül simán összejön, aztán végignézem őket. Firefox-al nekem sosem volt eddig problémám, az összes többihez meg nincs firebug, ami van, az meg meg sem közelíti színvonalban, azért nem használom őket...
49

Hmm, érdekes. De így szép a

Arnold Layne · 2013. Júl. 5. (P), 14.59
Hmm, érdekes. De így szép a világ, ahányan vagyunk, annyi félék. :)
67

Tree Style Tabszal egyébként

saxus · 2013. Júl. 7. (V), 08.12
Tree Style Tabszal egyébként sem nehéz használható szinten kezelni soktíz tabot.
36

Piskóta

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 5. (P), 05.12
Nálam szokott 1000+ tab is nyitva lenni firefox alatt
Azt hittem csak en vagyok ilyen elvetemult... :)
Kb 1100 a max eddig, de sikerult levinni ugy 800ra :)

hup
37

Én minden 10. tab után új

Karvaly84 · 2013. Júl. 5. (P), 07.17
Én minden 10. tab után új ablakot nyitok hogy áttekinthető maradjon, 100-200 ablaknál ugyan kicsit belassul a gép, de nem izgatom magam, mert bekapcsolom a másik gépet is, és ott folytatom 400 ablak kinyitásáig, ha még ez sem lenne elég, mert a wikipédián nem fogytak el a szócikkek, bekapcsolom a laptopot is, de ha ez sem lenne elég bérelek virtuális gépet a felhőben 800 giga ram-al, és a legújabb firefox 73-as böngészővel, ami már támogatja a html 6-ot és még meg sem jelent.
39

Tree Style Tabs

saxus · 2013. Júl. 5. (P), 11.43
Tree Style Tabs
44

Az sem volt rossz, de volt

inf3rno · 2013. Júl. 5. (P), 13.50
Az sem volt rossz, de volt egy verióváltás, ami után már nem működött... Javították azóta?
68

Firefox 22.0-ám van, és

saxus · 2013. Júl. 7. (V), 08.12
Firefox 22.0-ám van, és köszöni működik.
38

Hogy szokott ez összejönni

kuka · 2013. Júl. 5. (P), 09.02
Hogy szokott ez összejönni nálatok, hogy ennyi van nyitva?
Konkrétan a legutóbbi fül szám megugrást az idézte elő, hogy alternativeto.neten kerestem valami feladatlista nyilvántartó programot. Dobott pár találatot. A találatok adatlapjain pedig ajánlva voltak további hasonló programok. Azok adatlapjain meg… Persze a további ajánlatok már többnyire a korábban látottakat voltak, így a fülek száma meg sem környékezte a rekordot, de hogy 10 fülön nem tudtam volna megszervezni a maradéktalan végignézésüket, az biztos. Hacsak nem könyvjelzőzgetek be minden újat arra a pár percre míg sort kerítek az elolvasásukra. (Egyébként az ízlésemnek megfelelő programot nem sikerült felhajtani.)
12

Adblock

Poetro · 2013. Júl. 1. (H), 10.19
Én nem használok Adblock-ot, inkább beállítom a routeremben és a tűzfal szoftverembe, hogy mely domaineket blokkolja (amennyiben erre tényleg szükségem van). Így nem terhelem a böngészőm, és pont ott blokkolom a forgalmat, ahol kell (ráadásul ez minden böngészőre, és eszközre hatással van).
19

Benchmark

Udi · 2013. Júl. 2. (K), 01.51
Két napja volt a Tom's Hardware oldalon egy újabb böngészőverseny, amiben a Firefox 22 lett a győztes. Vannak a Firefoxnak különböző Are we … yet? oldalai, mint az arewefastyet.com, areweslimyet.com, arewesmallyet.com. A Mozilla figyel ezekre a dolgokra, rend van a háza táján.

Az első fogyasztói Firefox OS telefon mától lesz elérhető Spanyolországban. Ez az első készülék, ami 256 MB RAM-mal fog jönni, a fejlesztői készülékek 512 MB RAM-mal rendelkeztek. Várjuk meg a hands-on beszámolókat, mielőtt leírjuk a dolgot.
13

2013

saxus · 2013. Júl. 1. (H), 18.21
Hagyjuk mar ezt... 2013 van, mindenki arrol magyaraz, hogy jaj mar nem weboldalakat, hanem webalkalmazasokat hasznalunk, es hat az JS nelkul nehezen fog menni. Realisan nezve, mikor ott tartunk, hogy a WP8-as mobil IE, gyakorlatilag ugyanolyan hasznalhato, mint egy asztali Firefox, es a JS-t szorostul-borostul lenyeli, szerinted ki az az agyalagyult befekteto, aki hajlando megfinnanszirozni neked azt, hogy gyakorlatilag masfel oldalt fejlesszen egy elenyeszo hobortos kisebbseg miatt?

Mert azzal, hogy letiltunk egy csomo potencionalisan hasznos funkciot es idonkent egy-egy alapveto funkcio miatt is pluszba szenvedni kell (es most tekintsunk el az idiota oncelu animacioktol), azzal senki nem nyer.

Apropo animaciok: hat tessek, itt ut vissza az, hogy a JS+HTML+CSS kombo lett az uj Flash. Ezt mar nehezebb ertelmesen blokkolni, mikor gyakorlatilag egyutt jon a lenyegi kontenttel.
14

Hagyjuk mar ezt... 2013 van,

Joó Ádám · 2013. Júl. 1. (H), 18.58
Hagyjuk mar ezt... 2013 van, mindenki arrol magyaraz, hogy jaj mar nem weboldalakat, hanem webalkalmazasokat hasznalunk, es hat az JS nelkul nehezen fog menni.


És mindez azért fog nehezen menni, mert te kijelentetted?

ki az az agyalagyult befekteto, aki hajlando megfinnanszirozni neked azt, hogy gyakorlatilag masfel oldalt fejlesszen egy elenyeszo hobortos kisebbseg miatt?


Ha másfélszer annyi munkát jelent számodra, akkor rosszul csinálod.

Tessék, írd meg az egész alkalmazást JavaScriptből, DOM-fástól, stílusostól, és gratulálok, feltaláltad újra a Flasht. A web azért az, ami, mert deklaratív.

És a satukulcsom kivan már az inkompetens kollégáktól, akik miatt már lassan lapozni sem lehet a böngészőben, mert HTML fallback az nincs, az AJAX meg csak tölt a végtelenbe.
17

És mindez azért fog nehezen

saxus · 2013. Júl. 1. (H), 22.15
És mindez azért fog nehezen menni, mert te kijelentetted?


Na ezzel alaposan mellélőttél, mert pont azt magyarázom évek óta, hogy ez egy téves irány és irreálisan alulértékeltek az asztali alkalmazások, csak mert most a web a divat...

És a satukulcsom kivan már az inkompetens kollégáktól, akik miatt már lassan lapozni sem lehet a böngészőben, mert HTML fallback az nincs, az AJAX meg csak tölt a végtelenbe.


Szerintem nem én csinálom rosszul akkor...
18

Szerintem nem én csinálom

Joó Ádám · 2013. Júl. 1. (H), 22.47
Szerintem nem én csinálom rosszul akkor...


Azt prédikáltad feljebb, hogy a webes technológiai konvenciók (tehát egy szabványos protokoll és egy deklaratív leírónyelv használata) mehet a kukába, egyszerűbb mindent JavaScriptben megírni. Ennek a mentalitásnak az eredménye, hogy ha a Facebookon vagy a Twitteren négy-öt „tovább” kattintás után az endless scroll egyszercsak úgy dönt, hogy kimegy egy cigire, akkor kezdheted elölről az egészet, mert a HTML hivatkozások és a HTTP GET kérések használata snassz.

Az egy dolog, hogy nem megy JavaScript nélkül, az a helyzet, hogy JavaScripttel sem megy, és a felhasználó még megkerülni sem tudja a fejlesztő hibáit. Ha anélkül nem megy, akkor dolgozzon másfélszer annyit, de ugyan rátudjak már frissíteni az oldalra.

És ez csak egy ezen arrogáns hozzáállás hozományaiból.
15

gyakorlatilag masfel oldalt

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 1. (H), 19.14
gyakorlatilag masfel oldalt fejlesszen egy elenyeszo hobortos kisebbseg miatt?
Na, most kezdem el írni a következő cikket. Azon gondolkoztál már egyébként, hogy épp az aktuális programozási divat miatt kéne másfél oldalt lefejleszteni, hogy ki- és bekapcsolt JS-sel is ugyanúgy működjön az oldal?

A keresők is abba az elenyésző hóbortos kisebbségbe tartoznak. Tudom, ma már nem olyan trendi keresni, inkább a twitterről meg a facebookról informálódik az ember, csak ezekkel az a baj, hogy egy pillanatig van hírértéke mindennek. A (viszonylag) maradandó dolgok a keresőkben lesznek elérhetőek, azok meg nem tudnak sokmindent kezdeni a scriptjeiddel.

Mert azzal, hogy letiltunk egy csomo potencionalisan hasznos funkciot es idonkent egy-egy alapveto funkcio miatt is pluszba szenvedni kell (es most tekintsunk el az idiota oncelu animacioktol), azzal senki nem nyer.
Ez igaz, de legalább az alapvető GET és POST működjön már script nélkül, oké?

Apropo animaciok: hat tessek, itt ut vissza az, hogy a JS+HTML+CSS kombo lett az uj Flash. Ezt mar nehezebb ertelmesen blokkolni, mikor gyakorlatilag egyutt jon a lenyegi kontenttel.
Ezt mondom már én is évek óta. Vicces, ahogy a sok hozzáértő drukkol a fórumokon a flash halálának, mert lassú és megakasztja a gépet, hát a js-t pont az általad említett ok miatt nehezebb szűrni. Lehet, hogy emiatt akarják igazából megölni, az, hogy pluginként működik a Flash, senkit sem érdekel, hisz pár éve 98% volt a penetrációja.
16

Azon gondolkoztál már

saxus · 2013. Júl. 1. (H), 22.14
Azon gondolkoztál már egyébként, hogy épp az aktuális programozási divat miatt kéne másfél oldalt lefejleszteni, hogy ki- és bekapcsolt JS-sel is ugyanúgy működjön az oldal?


0x00 rá az igény. Ami valós igény felénk: Googleban találat (ahhoz meg tartalom kell, amit elér a google, nem funkcionalitás. Na meg amióta a Chrome is egy spyware, nem kell félni, hogy tud-e róla a google. Meg a sitemap.xml-t sem találták még fel.) és mindenféle funkció a látogatónak, amihez 95%-ban JS kell. És gyors legyen. Na meg mindezt gyorsan, tegnapra.

Működjön JS nélkül minden? Kit érdekel kategória, 99,99%-ban van JS, egy-egy komplexebb dolgot megírni (mondjuk ahol már tényleg inkább alkalmazás jellegű funkció van és nem random n+1. híroldal lapozással) úgy, hogy menjen JS nélkül is, tényleg irreálisan sok plusz energia-befektetés gyakorlatilag egy maréknyi emberért (és akkor még nem beszéltünk arról, hogy megtérül-e).

Ez igaz, de legalább az alapvető GET és POST működjön már script nélkül, oké?


De milyen post? Pl. egy teljesen kliens oldalra megírt funkciót (pl. egy _gyorskereső_ vagy egy szűrő egy termékkategórián belül, local storage-val megtámogatva, amely azt használja ki, hogy ott van minden adat a kliensen) implementáljak újra 10 emberért szerver oldalon? Komolyan, minek? És ki fogja megfizetni?

Szóval szép dolog ez a diszkrét JavaScript, de észre kellene már venni, hogy amikor már egy picit is komplexebb oldalt készít az ember és számba veszi az erőforrásokat _és_ a valós igényeket, az jön ki, hogy vannak dolgok, amik
- menni fognak mindenhogy, mert muszáj (google)
- JS nélkül a funkció nem lesz elérhető (kényelmi apróságok)
- JS nélkül nem fog menni (komplexebb alkalmazások).

Teljesen jogos a Mozilla döntése, hogy kivették a francba ezt a beállítást az egyszerű userek szeme elől: támadások ellen nem véd, egyébként meg értelmetlen. 2010+-ra a JS nyert kiütéssel, ez van.
20

Ha már a linkek miatt le kell

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 2. (K), 07.33
Ha már a linkek miatt le kell generálni a sitemap.xml-t, tehát ígyis-úgyis kétszer kell dolgozni, nem egyszerűbb eleve inkább minden HTML-t jól elkészíteni? Ha van JS, mehet a végtelen görgetés, ha nincs, akkor meg beteszel alulra egy lapozót.

De milyen post? Pl. egy teljesen kliens oldalra megírt funkciót (pl. egy _gyorskereső_
Ezt nyilván nem kell, itt csak annyi lenne a minimális elvárás, hogy ha a keresőmezőben entert nyomok, akkor az küldje el a kérést a szervernek. Ehelyett az van, hogy betesznek egy submit gomb helyett egy sima linket vagy képet, amire raknak egy onclick eseményt, hogy biztosan rossz legyen. Egy <input type="submit"> betétele pontosan ugyanennyi munkával járna, tehát nem igaz az, hogy a hagyományos megoldások drágábbak és több időbe kerül a fejlesztésük.
21

Dupla munka

saxus · 2013. Júl. 2. (K), 10.23
Meg mindig sima egyszeru weblapban gondolkodsz, mint pl. a weblabor. Es igen, vagom, hogy hogyan lehet ezt megoldani, csak, amikor pl. egy webshopban a teljes lapozas, szures, helyi gyorskereses, stb. kliens oldalon van a termekeknel, akkor az egeszet lehet ujraimplementalni szerver oldalon. Es konnyen beszelsz, ameddig csak egy sima gyorskeresorol van szo, csak ha bejon az, hogy a mindenfele tulajdonsagok altal leszurt eredmenyhalmazt (amit mar be kell rakni a lapozohoz) kell mar lapozni, es meg abban tudsz gyorskeresni... Nos, akkor mondhatjuk, hogy that escalated quickly... Gyakorlatilag lehet mindent ujraimplementalni szerver oldalon es miert? 10 ember miatt.

Es akkor a mar alkalmazasjelleguen mukodo dolgokrol (pl. egy alkatreszekbol osszevallogato konfigurator), ahol ezek hatvanyozottan jonnek elo, meg nem is beszeltunk. Nem csak sima lapozokrol meg keresomezokrol szol a web mar, jo lenne eszreveni.

Szoval vegeredmenyben kapunk egy elenyeszo +10 embernel mukodo kodot jelentosen tobb munkaval (mert mashogy kell nekikezdeni, tobb munkaval jar, tobb tervezest igenyel, stb.) ahelyett, hogy olyan featurek implementalasaval toltenenk az idot, amely 10000 embernek hasznos. Figyelembe veve az anyagi oldalat is a dolognak, mi eri meg?

Anno elvitaztunk kollegaval a diszkret JS-en nem keveset, mielott ezeket a donteseket meghoztuk, vege az lett, hogy sok esetben nem eri meg a befektetett munkat.
22

Mert az átlag Szolgáltató

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 2. (K), 11.12
Mert az átlag Szolgáltató Kft-nek van igénye és pénze olyasfajta dolgokra, amit felsorolsz? Milyen kategóriájú cégeknek fejlesztetek?
23

Full JavaScript

Poetro · 2013. Júl. 2. (K), 11.25
Azt az alkalmazást, amit például én fejlesztek (és ez egy konkrét termék, nem "weboldal") teljes mértékben JS-sel vezéreljük. Nincs is igazából HTML az oldal forrásában, csak pár <script> elem. Minden más JavaScript-ből generálódik az oldalon teljes MVC struktúrában.
24

Pont ilyenen dolgozom én is.

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 2. (K), 11.35
Pont ilyenen dolgozom én is. De ez nem egy átlagcég (nagy többség) átlagweboldala/szolgáltatása.
25

Házon belüli fejlesztés. Egy

saxus · 2013. Júl. 2. (K), 15.32
Házon belüli fejlesztés. Egy (magyar viszonylatban) nagyobbacska számtech és fotó kisker webshopja ez, amit említettem fenn.

Oké, mennyiségileg a sok kis n*100K árkategóriában lévő kis oldalak vannak itthon többségében (ahol igények ugyanúgy lennének, csak keret nincs), de létezik felette is szint. (Meg efelett még jócskán van +2-3 nagyságrend és akkor még mindig itthon járunk.)
26

Amelyik régen a fali röfiből

H.Z. · 2013. Júl. 2. (K), 15.47
Amelyik régen a fali röfiből jött, csak azóta megtoldották ~5%-kal? :)
27

Nem. Színes integrált

saxus · 2013. Júl. 2. (K), 16.42
Nem. Színes integrált áramkör. :)
28

Azt nem ismerem. :) (a dns-em

H.Z. · 2013. Júl. 2. (K), 18.19
Azt nem ismerem. :)
(a dns-em sem :)) )
29

220volt?

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 3. (Sze), 06.26
220volt?
30

Nem ezt kérdeztem én is? ;)

H.Z. · 2013. Júl. 3. (Sze), 08.24
Nem ezt kérdeztem én is? ;)
31

Találós kérdésekben nem

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 3. (Sze), 08.31
Találós kérdésekben nem vagyok jó.
32

Megtaláltam az oldalatokat.

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 4. (Cs), 08.18
Megtaláltam az oldalatokat. Na, majd mutatok keresős oldalt, ami úgy működik, mint a tietek, csak kikapcsolt javascripttel is tökéletesen használható, zéró pluszmunkával.

Ezeknél igazából egy probléma van, az ergonómia, ha sok a szűkítési opció, akkor görgetni kell ide-oda. Ez nem is a kivitelezés kérdése, hanem a tervezésé, de valószínű, hogy kompromisszumok nélkül nem igazán lehet jót alkotni.
40

Persze, hasznalhato, regen is

saxus · 2013. Júl. 5. (P), 11.45
Persze, hasznalhato, regen is szerver oldal lapozott, szerver oldalon futott a szuro, bar termekkategorian beluli gyorskereso nem volt. Aztan az egesz at lett rakva kliens oldalra (szuro, lapozas, stb.), mert a JS-el ki lehetett kuszobolni a szerverrel valo kommunikacio nem is picit terhes koltseget. Na meg ilyen aprosagokat meg lehetett csinalni, mint kepek kesleltetett betoltese, stb.
45

A flash kb csak arra jó, hogy

inf3rno · 2013. Júl. 5. (P), 13.56
A flash kb csak arra jó, hogy néhány óránként összeomoljon, aztán kiírja a firefox, hogy bocs, de nem működik. Hálistennek nem dönti be az egész rendszert...
46

Flash-en és az pókhálónál is

H.Z. · 2013. Júl. 5. (P), 14.18
Flash-en és az pókhálónál is lyukasabb java appleteken kívül miben lehet böngészőben futó, 3D játékot írni? ;)
47

javascript

inf3rno · 2013. Júl. 5. (P), 14.32
javascript
52

Hát olyat még nem

H.Z. · 2013. Júl. 5. (P), 15.16
Hát olyat még nem láttam.
Igaz, nem is kerestem. :)
Amennyire tudom, a flash valami hasonló elven műxik, mint a java, tehát végeredményben egy virtuális gépben fut egy a virtuális processzor nyelvére fordított, bináris kód. Ilyenről kliens oldali javascriptnél még nem hallottam. Létezik? (node.js esetében valami rémlik, hogy olvastam hasonlókat)
53

three.js

Poetro · 2013. Júl. 5. (P), 15.21
58

A nodejs az szerver oldal,

inf3rno · 2013. Júl. 5. (P), 21.55
A nodejs az szerver oldal, nem kliens, van egy V8 futtatókörnyezet benne, aztán az tetszőlegesen bővíthető C++ kóddal, amiket modulként ugyanúgy be lehet tenni a saját javascriptes alkalmazásodba, mintha js-ben írták volna. Gyakorlatilag korlátlanok a lehetőségei, mindent meg lehet vele csinálni, amit C++-ban, viszont ami kevésbé komplikált, azt nyilván nem abban fogod megírni... Aki csinálta az szerintem nagyon eltalálta az egyensúlyt abban, hogy mi az, amit neki kell megírni C++-ban, és mi az, amit a közösségre bízhat. Elég nagy vele a szabadság, nagyon rugalmas, mégis minden megcsinálható benne, amit szeretnél, szóval sokkal biztosabb szerintem a jövője, mint mondjuk a php-nek.

Kliens oldalon WebGL-el lehet full 3ds alkalmazásokat csinálni, canvassal lehet 2.5d-seket, mint amilyen a sim city, meg hasonlók voltak régen.

Egyelőre egyik témába sem folytam bele különösebben.
59

Igen, tudom, hogy szerver

H.Z. · 2013. Júl. 6. (Szo), 09.19
Igen, tudom, hogy szerver oldali, viszont ez az egyetlen javascript környezet, amiről már olvastam olyat (hacsak nem keverem valamivel), hogy lefordított kódot futtat, míg a böngészők úgy tudom, a javascriptet minden alkalommal újra értelmezik, emiatt kevésbé hatékony, mint pl. egy flash.
60

Hát ebben nem vagyok olyan

inf3rno · 2013. Júl. 6. (Szo), 09.42
Hát ebben nem vagyok olyan biztos. Az a különbség, hogy a nodejs kb olyan, mint egy php daemon, szóval folyamatosan fut, és várja a kéréseket, nyilván ezért nem kell újrafordítani... Hogy ezen kívül még mivel gyorsítják, azt nem tudom... Nem biztos, hogy bármivel, mert ugyanúgy V8 van benne, mint a chrome-ban.
63

Ha pl Chrome-ot használsz,

MadBence · 2013. Júl. 6. (Szo), 13.00
Ha pl Chrome-ot használsz, akkor sok különbség nincs a kettő között, mindkettő alatt a v8 JS motor fut. A JavaScriptet a v8 natív kódra fordítja, futásidőben a begyűjtött metrikák alapján további optimalizációkat végez, ahol arra szükség van.
69

PHP esetén pont, hogy mindig

saxus · 2013. Júl. 7. (V), 08.15
PHP esetén pont, hogy mindig történik "fordítás"... (Maximum különféle op-code cachekkel nem, de attól még a futtatás interpretálva történik.

Node.js meg AFAIK alkalmazásszerverként fut, így maga a környezet is él folyamatosan (de jó lenne, ha ezt PHP-vel is meg lehetne tenni... Nem kellene folyton keretrendszert inicializálni meg adatbázis-kapcsolatot építeni, beállításokat, templateket, stb. beolvasni, stb.)
70

PHP-val is meg lehet tenni

MadBence · 2013. Júl. 7. (V), 10.45
PHP-val is meg lehet tenni (socket_create, socket_bind, socket_listen és már kész is a tcp szervered), csak senki nem teszi, mert erre a feladatra sokkal jobb eszközök is vannak.
77

Gearman

complex857 · 2013. Júl. 7. (V), 14.13
Volt erről egy remek bemutató írás ami Gearman -t használt: http://weblabor.hu/blog/20100907/php-alkalmazas-szerver

Más kérdés, hogy php saját GC -je valószínűleg fájdalmasan rossz karakterisztikát mutat majd hosszabb távon egy ilyen kóddal tekintve, hogy "normális" körülmények között 1-1 php script nem fut tovább pár száz milisecnél és GC talán el se indul ez alatt (maga GC egy igen nehéz probléma amivel lisp vm-ek óta küzdenek a népek).
Anno 1.8 -as ruby környékén hosting cégek saját forkot csináltak a kóból (többek között) a GC finomhangolás kedvéért mások meg inkább jvm -re portolták a nyelvet, hogy egy fejlettebb GC-t kapjanak... Ha érdekel a GC téma érdemes meghallgatni ezt az előadást (nem kell megijedni a ruby példáktól).
61

Kíváncsi vagyok, miért

tgr · 2013. Júl. 6. (Szo), 12.24
Kíváncsi vagyok, miért zavarta őket. Úgyis csak a power userek kapcsolták ki (vagy használnak valamilyen addont), akik az about:config-ban ezután is meg tudják tenni, rajtuk kívül mindenkinek kínai az összes beállítás.


Jól értem, hogy azt kérdezed, miért zavarta a Mozillát egy olyan beállítás, amit csak a power userek használtak, akik az about:configban is megtalálnák, rajtuk kívül pedig mindenkinek kínai volt?
62

Igen, jól érted. Ennyi erővel

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 6. (Szo), 12.50
Igen, jól érted. Ennyi erővel az addonokat is eltűntethetnék hasonló módon, hisz a letöltési statisztikák alapján (egy-két éve, amikor volt még kinn erről adat, a Firefox összletöltéséhez képest a legnépszerűbb addonok pár százalékot értek el) azokat is csak a power userek használják, nem igaz?
64

Melyik statisztika?

Udi · 2013. Júl. 6. (Szo), 21.18
Melyik volt az a letöltési statisztika, ami szerint az addon letöltések csak pár százalékot értek el? Tavaly júliusban lépték át az addon letöltések a 3 milliárdos határt, akkor volt egy infografika arról, hogy a Firefox felhasználók 85%-ának van legalább egy addon telepítve, és átlagosan 5 addont telepít egy felhasználó. Ehhez kapcsolódott egy top 10 használati és letöltési statisztika is.
65

A statisztika már csak ilyen,

inf3rno · 2013. Júl. 6. (Szo), 21.38
A statisztika már csak ilyen, bármit ki lehet hozni belőle :D
66

Kereső

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 7. (V), 05.11
2012 júniusában 2,4 milliárd embernek volt hozzáférése az internethez, a StatCounter szerint ugyanekkor a Firefox részesedése 24,56% volt, ami körülbelül 590 millió felhasználót jelent. A legnépszerűbb addon az általad linkelt oldalon a napi 13,5 milliós táború Adblock Plus, ami az 590-nek 2,2%-a. Európában és Észak-Amerikában körülbelül 2% kapcsolja ki a JS-t.

Ne érts félre! Én egyáltalán nem az akartam mondani, hogy vegyék ki, hanem azt, hogy ha logikusak akarnak maradni takarításkor, akkor minden hasonlóan alacsony népszerűségű dolgot kidobhatnának.
71

Rossz a hasonlat

Udi · 2013. Júl. 7. (V), 11.15
Értem mit akarsz mondani, de rossz a hasonlat. Attól hogy az addonok egyenként nem haladják meg a 2%-os küszöböt, az még nem azt jelenti, hogy en bloc az összes addont meg kellene szüntetni.

A JS kikapcsolásának lehetősége sem szűnik meg, csupán át fog kerülni másik helyre. Alex Limi leírta, hogy miért lettek eltávolítva a beállításokról azok a gombok, ez a változás végre lett hajtva a 23-asban. Mike Ratcliffe pedig leírta, hogy ez a beállítás bele fog kerülni a webfejlesztő eszközök panelre. A 24-es verzióban már benne van.

Ennyi történt. Megalapozottan lett eltávolítva az egyik helyről, és a következő kiadásban, ami a RapidRelease miatt 6 héttel később fog megjelenni egy új helyre kerül. Még viccből se hozzunk ilyen példákat, hogy a Mozilla hasra ütve távolít el bizonyos funkciókat.
72

Az Alex Limi által felhozott

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 7. (V), 12.15
Az Alex Limi által felhozott érvek nem állják meg a helyüket, mert aki az általa felsorolt beállításokat kikapcsolja,
1, pontosan tudja, hogy mit csinál, és nem véletlenül tesz úgy, ahogy,
2, ha nem tudja, két percen belül kiderül.

Hülyének nézik a felhasználókat, és olyan változtatásokat tesznek, amivel csak nehezítik a helyzetet, de nem szűntetik meg. Így igazából sok értelme nincs, az adott beállítások fülén amúgy is van egy csomó szabad hely, tehát senkit nem zavar, hogy ott vannak. Innentől kezdve pedig mellébeszélés az egész, nem az a valódi ok, amiért kiveszik, amit itt állítanak.

As Privacy Engineer Monica Chew at Mozilla asks, “Is it really worth having a preference panel that benefits fewer than 2% of users overall?
Ha kiveszik a lehetőséget, akkor 2% rosszul jár. Ha nem veszik ki, akkor nem változik semmi.
74

Ezzel nekem egy bajom van

H.Z. · 2013. Júl. 7. (V), 12.30
Ezzel nekem egy bajom van (azt hiszem, említettem korábban is), hogy böngésző szinten kikapcsolni a JS-t nem sok értelme van. Site-onként, oldalanként igen, de ilyen funkciója nem volt amennyire tudom. Akkor meg minek? Én a helyükben eltávolítanám az egészet, mert csak plusz hibalehetőség és a noscript plugint nem helyettesíti. (ha integrálnák a NS-t, az más téma)
75

Ezt már én is leírtam, ezért

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 7. (V), 12.35
Ezt már én is leírtam, ezért nem értem, hogy minek kell ezzel a témával még foglalkozni.
76

Kevés a biztonság

vbence · 2013. Júl. 7. (V), 13.01
A power user mellett itt egy lehetséges alternatív forgatókönyv: súlyos biztonsági rések esetén lehetett olvasni, hogy a frissítés megérkezéséig "csak kikapcsolt javascripttel (vagy pluginekkel) érhetünk el teljes védelmet".

Ha ennek leírása kb ott keződik, hogy "tölts le egy plugint" vagy "írd be about:config és keress rá a következőre..." az távol tarthat egyeseket, hogy megtegyék.
73

-

H.Z. · 2013. Júl. 7. (V), 12.29
-