The Things Internet Explorer Got Right
Hogyan fejlődött és forradalmasította a webet a Microsoft böngészője
■ 
Friss blogmarkok
- Web Akadálymentesítési Útmutató (WCAG) 2.1 – nyilvános munkaterv – Megjelent a WCAG (Web Akadálymentesítési Útmutató) 2.1 nyilvános munkaterv (0)
- MongoDB Apocalypse Is Here as Ransom Attacks Hit 10,000 Servers – Több tízezer védtelen MongoDB szerverre csaptak le hackerek (2)
- 12 Signs You’re Working in a Feature Factory – A cél nélküli funkciógyártás néhány tünete (0)
- Translatable, custom dates in Twig templates of Drupal 8 – Saját dátumok megjelenítése, fordíthatóan a Drupal 8 smink rétegével dolgozva (0)
- NativeScript – Cross-Platform Native Development with Javascript – Fejlesszünk natív mobilalkalmazást JavaScripttel (0)
- GitHub Security Update: Reused password attack – Érdemes bekapcsolni a kétfaktoros azonosítást, ha a GitHub jelszavunkat más oldalakon is újra felhasználtuk (17)
- UX Design könyv – Hogyan tervezz felhasználóbarát és szerethető alkalmazásokat? (0)
- Introducing unlimited private repositories – Megváltozik a GitHub díjszabása: minden előfizetéshez korlátlan számú privát repository jár (0)
- Drupal 8 Twig: add custom CSS classes to menus (based on menu name) – Saját elképzeléseink szerinti CSS osztályok (automatizált) hozzáadása a Drupal 8 menüihez (0)
Cikkajánló
Friss csiripek
Csiripek betöltése…
Aktív fórum témák
Új fórum témák
Archívum
| H | K | Sze | Cs | P | Szo | V |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
IE6
Az Internet Explorerben bevezettek számos forradalmi technológiát, több közülük mára elhalt (köszönhetően a fenti típusú embereknek), például a CSS kifejezések (CSS Expressions), amelyek nélkül a weboldalak készítése jóval nehézkesebb.
A birkák bégetése elég hangos volt, így a Microsoft az IE8 szabványos módjában már nem hajtja létre ezeket a kifejezéseket.
Az ügy pikantériája, hogy egy-két hónapja itt a Weblaboron is volt kint blogmarkban, hogy a Google mérnökei egy nagyon hasonló megoldáson dolgoznak.
A blogomban szánni fogok rá egy bejegyzést, ahol az ehhez hasonló élő és elhalt Microsoftos webes kezdeményezésekről írok, hogy mindenkinek legyen képe, mit nyertünk és veszítettünk.
Amikor feljön ez a téma,
Az IE-t pedig egyáltalán nem azért szidják, mert innovatív technológiákkal kísérletezik, hanem azért, mert homlokegyenest és tudatosan ment szembe szabványokkal, vagy csak pocsékul implementálta őket, ha ugyan implementálta őket. Ezen felül pedig öt (legyünk őszinték, nyolc) éven keresztül pedig semmit nem tett le az asztalra, és igenis ezzel rengeteg időt, energiát, nyugalmat rabolt el a webfejlesztők többségétől. (Nyilván lusták és buták, a közösség legprominensebb tagjait is beleértve.)
Sehol nem írtam olyat, hogy
A CSS kifejezések teljesen jók, és jóval előrébb mutatóak, mint mondjuk a Safariban bevezetett CSS3 kiegészítések. Bár valóban lassúak, de ez csak a JScript motor készítőit minősíti.
Nem írtad, de igazából azt
Még senkit nem láttam csak azért a CSS kifejezések ellen beszélni, mert azokat a Microsoft találta ki. Két okból beszélték le az embereket a használatáról: a lassúságuk miatt, és azért, mert csak IE-ben működnek. Szerintem ez teljesen jogos.
Én, csakúgy, mint sokan a közösségből, a magam voksát már régóta amellett teszem le, hogy a CSS-nek lehetővé kellene tennie dinamikus aritmetikát. Mások szerint ez ördögtől való ötlet. A Firefoxban és a Safariban/Chromiumban újonnan bevezetett lehetőségek ebbe az irányba mutatnak, ami szerintem üdvözlendő. A Microsoft is letehetné a magáét ezen a téren, de mint azt feljebb írtam, az idő nagy részében nem szeret tudomást venni arról, hogy vannak versenytársai…
CSS kifejezések már az
Mindazonáltal a Microsoft arroganciájának és lassú reakcióidejének megvan az eredménye, szerintem jóideig nem lesz már belőlük vezető böngészőgyártó, amit meg is érdemelnek.
Egyetlen baj van az IE6-tal:
Csakhogy amíg például a Chrome-nak napokba kerül kitolni egy új verziót egy esetleges biztonsági frissítéssel, új HTML5 fícsörökkel, teljesítmény optimizációval, addig a Microsoftnak ez évekbe kerül. Persze elméletileg a Windows Update megoldás erre, de a tapasztalatok szerint nem működik éppen megfelelően.
A szomorú ebben, hogy ezen a frissen stabil állapotban megjelent IE9 sem sokat segít, így tehát a jövő IE6-ja az IE7, 8 avgy éppen 9 lesz.
Újraolvastam azt, amit írtam,
Ettől függetlenül az Internet Explorerben bevezettek számos forradalmi technológiát, több közülük mára elhalt (köszönhetően a fenti típusú embereknek), például a CSS kifejezések (CSS Expressions), amelyek nélkül a weboldalak készítése jóval nehézkesebb. Erről sokan hajlamosak megfeledkezni.
IE
Most biztosan a hurrogó plebsz része vagyok, de a CSS expression sosem volt több biztonsági kockázatnál. Végre valahára megértük, hogy a prezentáció és tartalom elválasztása első lapon szerepel a webfejlesztők virtuális nagykönyvében, és egy "ejnye bejnye" jut mindnekinek osztályrészül, aki nem diszkrét JS-t használ, egy oylan technika ami a stíluslap értelmezésének feltételévé tesz egy JavaScript motort picit anakronisztikus.
Ahogy mondtam, volt néhány hasznos újításuk. Most hirtelen az XHR-t tudnám említeni (és mást nem feltétlenül), de nincs arra mentség amit az MS művelt és művel.
Szerintem teljesen külön lap,
A mostani helyzet sem jó, hisz rengeteg olyan oldalt találni az interneten, amelyeket pl. bekapcsolt javascript nélkül nem lehet használni, gondolj csak a sok animált galériára.
+1
Nem a JScript
Az, hogy jelenleg vannak olyan oldalak ahol nincs biztosítva a fallback annak a következménye, ha nem követik az elterjedt fejlesztési irányelveket. Például a diszkrét JS használatakor egyből szem elé kerül a JS mentes HTML önálló működésének kérdése.
Egyesek az XMLHttpRequest
Ez szerintem is jó példa, csakhogy arra, hogy milyen távol áll a Microsoft elképzelése a szabványosítható elképzeléstől:
- az, hogy verziótól függően ActiveXObject('Msxml2.XMLHTTP.6.0'), ActiveXObject('Msxml2.XMLHTTP.3.0'), ActiveXObject('Msxml2.XMLHTTP') vagy ActiveXObject('Microsoft.XMLHTTP')-val hozzák létre az AJAX objektumot, szabványban elfogadhatatlan
- az, hogy a paraméterben egy zárt forrású fejlesztést folytató cég neve vagy betűjele kell legyen, szabványban elfogadhatatlan
Szerintem ha a Microsoft az újításokat azért vezetné be, hogy azok a szabványok közé kerüljenek, kicsit át kellene gondolja őket. Amíg ezt nem teszi, jogos a feltételezés, hogy csak azért újít, hogy hátrányba hozza a vetélytársakat.XMLHttpRequest
Az Internet Explorer 7.0 megjelenése óta viszont natív objektumként lehet elérni, így az általad leírtak nem állják meg a helyüket egyáltalán.
Az XMLHttpRequestet
Azt írtam, hogy amit a Microsoft újít azt nem olyan formában hozza létre amit szabványba lehetne foglalni.
Mire te a mondatoddal csak alátámasztottad, hogy a Microsoftnál egy objektum példányosítása verziónként változik.
A következőt írod: "jó
"jó példa, csakhogy arra, hogy milyen távol áll a Microsoft elképzelése a szabványosítható elképzeléstől
az, hogy verziótól függően " ... más azonosítóval ... " hozzák létre az AJAX objektumot, szabványban elfogadhatatlan"
Erre válaszoltam azt, hogy:
"Az XMLHttpRequestet eredetileg nem arra találták ki, hogy weboldalak tartalmát szolgáljuk ki a segítségével"
Magyarul nem volt célja a Microsoftnak a szabványosítás.
Utána ezt írod:
"az, hogy a paraméterben egy zárt forrású fejlesztést folytató cég neve vagy betűjele kell legyen, szabványban elfogadhatatlan"
És erre válaszoltam, hogy
"Az Internet Explorer 7.0 megjelenése óta viszont natív objektumként lehet elérni" ti. az XMLHttpRequest objektumot.
Így már érthető, hogy az általad leírtak miért nem állják meg a helyüket? Az XMLHttpRequest szabványban sosem volt szó az ActiveX objektum példányosításáról, az csak amiatt kell, hogy IE6 alatt is működjön a dolog, magyarul fallback script.
Magyarul nem volt célja a
Én egy szót sem szóltam a Microsoft céljairól, azt írtam, hogy önjelölt Microsoft-védők mit állítanak az XMLHttpRequest keletkezéséről és mivel vádolnak másokat.
A többit illetően legyen neked igazad. Ha válaszolnék rá, előbb-utóbb csak a moderátoroknak adnék munkát.
Nem arra találták ki
A wikipédia szerint pont erre találták ki (Outlook Web Access). De ezt a kérdést félretéve: Beépítettek egy új funkciót a böngészőjükbe, ami csak a saját böngészőjükben működő másik technológián (ActiveX) működik, ami pedig a saját platformhoz kötött (a szép emlékű maces MSIE-ben természetesen nincs ActiveX). - Ez nélkülöz az átjárhatóság, szabványosítás iránti minden igényt.
Más kérdés hogy ez üzletileg védhető döntés, hiszen azóta sem ment csődbe az MS, de szakmailag nem. Csak egy káros mentalitás iskolapéldája.
"A wikipédia szerint pont
"Szerintem ha a Microsoft az
Mégis, mit vársz egy piaci alapokon működő cégtől? Amíg a legfőbb feladatuk a részvényeseik kifizetése, nem nagyon fognak jótékonykodni.
Az Apple ugyanezt csinálja a Webkittel, a kommentek között pont a Microsofttal példálóznak, hogy vajon ők is ugyanarra a sorsra akarnak-e jutni.
Úgy látom, meddő vita
Persze, lehet így is meg úgy is nyereséget elkönyvelni. Ez egyáltalán nem tesz valamit korrekté, erkölcsileg helyessé (lásd US hitelválság). Ettől a termék még rossz minőségű termék, a hozzáállás meg elítélendő. (De ezt a hozzászólásod előtt már leírtam, nem reagáltál rá).
Az MS folyamatosan a törvényesség határán táncol az erőfölényével való visszaéléssel. Néha elmarasztalja őket a bíróság, néha nem. A leghíresebb esett épp az IE-vel kapcsolatos. Az hogy kézzel lábbal tiltakoznak a nyílt és szabványos technológiákkal szemben csak ennek az üzleti stratégiának másik megnyilvánulása. Ez az amiért nem kéne szidnunk az IE-t? Nem értem, ez miért jelent jó pontot mellette, nem értem miért nem kell ugyanazzal a mércével tekintenünk rá, mint az összes versenytárra.
Igen, az Apple sem ártatlan, de nem a WebKittel kapcsolatban. Ők az iOS alapú eszözeikkel vannak monopol helyzetben és igyekszenek kihozni belőle a maximumot - nem ritkán megkérdőjelezhető eszközökkel. Az dézett webkit példa pedig pontosan a helyes módszert pldázza:
Amíg nincs szabványba iktatva egy tulajdonág addig vendor-specifikus előtaggal látják el, nem pedig a szabványos névteret szemetelik tele nem szabványos elemekkel. Pont ez az ahogy csinálni kellene. (Pl jó ideig
-moz-opacityvolt a Mozilla böngészőiben, amíg nem támogatták hivatalosan CSS megfelelő inkarnációját).Az hogy új funkcióval látják el a böngészőjüket, és mindezt technikailag korrekten teszik nem nevezném a pozícióval való visszaélésnek. Különösen, hogy a WebKit nincs is igazán abban a pozícióban, hogy diktáljon.
Microsoft
A blogposzt arról szól, hogy milyen technológiákat vezetett be a Microsoft, amelyekkel előrébb jutott a web. Erre én azt írtam, hogy ez így van, és van több olyan elfelejtett technológia, amik segítségével még előrébb lennénk, de azokat elkaszálták a hozzá nem értő emberek, vagy soha nem is terjedtek el, mert nem vették sokan a fáradságot, hogy utánajárjanak.
A Microsoft mindig is híres volt a gyenge kódjairól, érdemes a Wikipédia szócikkét elolvasni. Továbbá, mint említettem, piaci alapú cég, és versenytársaikkal mindig is agresszíven bántak, minden területen monopóliumra törekednek.
Ezek után arról vitatkozni, hogy szembemennek a szabványokkal vagy saját elképzeléseiket kényszerítik az emberre, teljesen fölösleges. Ők ilyenek és kész. Kikerülhetetlenek, ezért meg kell tanulni együttélni velük, és kihozni a legtöbbet abból, amit adnak.
A böngészőjük hibás, de ha az ember egyszer megtalálja a megoldást (és mivel programozók vagyunk, a javítást csak egyszer kell megírnunk), onnantól kezdve ezeket transzparensen tudjuk kezelni.
var ajax = new XMLHttpRequest();
vagy
var ajax = new ActiveXObject(pickRecentProgID(["Msxml2.XMLHTTP.6.0", "MSXML2.XMLHTTP.3.0", "MSXML2.XMLHTTP", "Microsoft.XMLHTTP"]));
Kit érdekel, miután megírtuk a függvényt, ami eldönti, melyikre van szükségünk, és meghívja a megfelelő programrészletet?
De a lényeg a lényeg: vannak dolgok, amit ők is jól csinálnak, és amikor kritizáljuk őket, azokat is meg illik említeni.
Te azt állítod, hogy az
Erre én azt írtam, hogy ez
Ezt cáfoltam meg a 10es hozzászólásban (legalább is ez lett volna a szándékom), úgy tűnik nem volt benne érdemi rész és ezért nem reagáltál rá.
Én ilyen színvonalú vitában nem szeretnék tovább résztvenni.
(A posztot pedig inkább nem minősteném.)