ugrás a tartalomhoz

A videó, amit Steve Jobsnak nem fognak megmutatni

Joó Ádám · 2010. Május. 16. (V), 15.31
Nem lehet kizárni a Flash-t a mobilról?
 
1

Nem kell ...

Max Logan · 2010. Május. 16. (V), 16.01
A mobilokra nem kell a Flash (de úgy egyébként a WEB-re se nagyon, lásd később).

Egyrészt pl. egy iPhone-ra írják meg a programokat natív módon, ne flash-ből forgatva -- mert szerintem így lehet igazán kihasználni a rendszer lehetőségeit.

Másrészt iPhone esetében alapvető üzleti érdek, hogy ne legyen Flash.

Harmadrészt a HTML5 video és audio TAG-je (valamint a CSS3 és JS) gyakorlatilag feleslegessé teszi általánosan a Flash használatat a honlapokon.

Negyedrészt a mobilok felbontása alkalmatlan egy FullFlash honlap érdemi használatára, nem beszélve az olyan részletekről, hogy iPhone-on nem lehet dupla kattintást csinálni Safari-ban.

Persze ez csak az én véleményem ...
2

ne temessük azért

Hodicska Gergely · 2010. Május. 16. (V), 16.39
http://twitter.com/felhobacsi/status/14047435162
5

Lehet, hogy félreérthető voltam ...

Max Logan · 2010. Május. 16. (V), 17.47
A Flash-t nem kell teljesen száműzni, viszont maradjon meg célszoftvernek. Egy honlapon egy menüt hülyeség Flash alapon megoldani. Márpedig ha nem így tesz a készítő, akkor iPhone-on is lehet érdemi információkat olvasni. Az, hogy a videó éppen nem megnézhető, mert nincsen Flash player, szerintem sokadlagos probléma -- már ha nem alapvetően videó megosztó oldalról bsezélünk, de az egy igen speciális eset; általában honlapoknál még mindig a szöveg az elsődleges tartalom.

A Flash alapvetően desktop-ra és egér általi kezelésre termett, ennek fényében pedig egy az egyben adaptálni mobilra _szerintem_ értelmetlen.
3

Videó, audió

Poetro · 2010. Május. 16. (V), 17.10
Azt azért mindig elfelejtik az audió / videó témában, hogy nem csak egyirányban létezik, hanem a felhasználó is akarhat videót illetve hangot beküldeni élőben, amire a HTML5 nem igazán alkalmas. Azaz nem tudom használni élőben a kamerámat, illetve a mikrofonomat, pedig már minden telefonban van, és a HTML5 nem képes ennek lekezelésében, legfeljebb előre vehetem fel, de élő videó illetve hang chatelésre nem alkalmas, pedig lenne rá ugye igény, lásd a Ustream, és hasonló szolgáltatások népszerűségét.
4

Nem WEB

Max Logan · 2010. Május. 16. (V), 17.23
A webcam egy hardver. A hardvert ilyen szinten meg ne egy WEB-es software kezelje. Legyen rá célszoftver ami hardverközeli elérést biztosít.
7

Egér, billentyűzet

Poetro · 2010. Május. 16. (V), 18.18
[off]Ahogy az egér, és billentyűzet is egy hardver, és szintén beviteli eszköz, és az operációs rendszer szintén elfedi a működését a programok számára, és helyette egy API-t kínál használatukra, ahogy a webkamera részére is minden operációs rendszeren.[/off]
8

Re

Max Logan · 2010. Május. 16. (V), 19.55
Röviden: a video stream-elés nem illik bele a dokumentum alapú, browser központú WEB-be. Körülbelül ezért írtam nemrég az egyik topicban, hogy el kellene szakadni a HTML alapú WEB-től.

A WEB kinőtte a browser architechtúrát, de legalábbis nem jó irány a HTML (azaz dokumentum) alapú WEB ...
9

Jó ha van

Cowboy Coder · 2010. Május. 16. (V), 22.08
Sok esetben elég lehet egy nem teljesen natív alkalmazás is. Miért is lenne jó az, hogy min. 4-5 platformra kell portolnod egy alkalmazást ha ki akarsz valamit adni mobil platformra?

Nem beszélve arról, hogy a Flash mindig is jó volt arra, hogy pótolja a lassan fejlődő HTML hiányosságait akár csak rejtetten a háttérben futva.

Harmadrészt meg attól, hogy a jövőben feleslegessé válhat a Flash jelenleg még nem így van, így jó ha bekapcsolható mobilon is ha éppen szükség van rá.
10

Minőség, teljesítmény

Max Logan · 2010. Május. 17. (H), 09.08
Meglátásom szerint egy nem natív program nem, vagy nem feltétlenül tudja hozni azt a tejlesítményt és/vagy minőséget, amit egy adott rendszerre írt, optimalizált változat tud.

Én a minsőgét tartom szem előtt és amennyiban jól lehet optimalizálni egy programot azáltal, hogy az adott rendszert jól ismerő programozó natív alkalmazásként írja meg, akkor igenis meg kell írni.

Nem a legkisebb befektetéssel kell keresni az irreális hasznot, mert azért tart ott a világ ahol (mindenki így akar business-elni). Én úgy gondolom, hogy inkább lemondok a lehetsége extra profit egy hányadáról, de akkor ki tudok adni a kezemből egy optimalizált, csúcsteljesítményen futó alkalmazást, amit a végfelhasználó szívesen használ, mert hasít mint a szél.

Értem én a filozófiai hátteret az ilyen köztes platformok esetében, de nem gondolnám, hogy a minőséget és a teljesítményt szem előtt tartva ez lenne a követendő út. Nem véletlenül különböznek a platformok (pl. Win vs. Unix), el lehet fedni a különbségeket, lehet ezáltal kisebb erőforrással (idő, pénz, ember) programokat publikálni, de vagy a minőség, vagy a teljesítmény nem lesz az igazi -- persze, megint csak szerintem.

Ami pedig a Flash jövőbeli leváltását illeti: a HTML5 és CSS3 már részben itt van, pedig még igencsak a jövő zenéje. Így ha a Flash idővel marad majd célplatformnak, akkor már most el kell kezdeni nem támogatni ott, ahol nem kell. Márpedig egy csilli-villi menü esetében nem kell Flash (elég megnézni egy-két CSS3 + JS megoldást).
11

A teljesítmény nem minden

Cowboy Coder · 2010. Május. 17. (H), 13.07
Nyilván a natív, optimalizált változat valamennyivel mindig gyorsabban fog futni. De ez sokszor lehet nem számottevő tényező, mert pl. nem észrevehető, nem zavaró a különbség vagy pl. elnézhető (mivel nem létezik a programból alternatív, gyorsabb megvalósítás).

A Java meg az egyéb keresztplatformos eszközök nélkül egy csomó Windowson és Linuxon is elérhető (szabad) szoftver sem létezne.

A HTML maga sem egy natív dolog (és ha már itt tartunk a Flash-nél is lassabban futnak pl. a JS + CANVAS műveletek). Akkor dobjuk ki a webalkalmazásokat is, mert natívan pl. 4-5x annyi idő befektetéssel és 10x annyi költséggel elkészíthetjük az optimalizált változatot?

Hogy ki miben fejleszt azt hadd dönthesse el a fejlesztő, bárki elkészítheti utána is a natív, optimalizált változatot ha akarja. A felhasználó meg eldöntheti, hogy melyiket használja.
13

Re

Max Logan · 2010. Május. 22. (Szo), 20.53
Nos, ami a keresztplatformos megoldásokat illeti, jó hogy van, de. Éppen a Java-ban írt megoldások azok, amik általában nem idomulnak az oprendszerhez pl. UI tekintetében, ebből következően idegen lesz. Másrészt megintcsak Java, jelentős teljesítménybeli problémák szoktak lenni nagy alkalmazásoknál.

És egy gyakorlati példa a közelmúltból részemről. Elkeztem a Gimp-et használni Windows-on. A fájl mentésnél fogad egy olyan ablak, ami ha jól sejtem, akkor Linux-os környezetben született. Teljesen Windows idegen a felépítés, a működés. Már csak az ilyen "apróságok" miatt is érdemes natív alkalmazásokat írni.

A webalkalmazásoknak szerintem akkor van jelentősége, ha olyan a rendszer startégiája. De éppen a WEB jelenlegi technológiájából kiindulva, komoly rendszer esetén én nem állnék neki webalkalmazást fejleszteni, inkább a natív, célalkalmazás.

A platformfüggetlenség jó idea, de a rendszerek különbözőek, ebből következően egy köztes réteg alkalmazása nem feltétlenül jó irány, mérlegelni kell.

carstepPCE elmíti az iPhone-t. iPhone tipikusan az a platform, ahova érdemes natív app-ot írni, pont a platform egyedisége (touch) miatt. Szerintem fontos a futtató környezettel való egység megteremtése.

Még mindig azt modnom: ha a minőség az elsődleges, akkor a befektetett plusz munka meg fog térülni.

Egyébként iPhone, iPad témában előkerült több helyen mostanában a Flash és az egyik emberke azt írta, hogy ő, mint Flash-ben fejlesztő emberke azt tudja mondani, hogy a Flash egy kalap szar programozói szempontból (pl. hibás kód is lefordítható) így nem véletlen, hogy S.J. nem akarja beengedni az iPhone-ra és iPad-re.

Ami pedig az opensource-ot illeti, attól, hogy valami O.S. nem jelenti azt, hogy annak keresztplatformosnak kell lennie abban az értelemben, hogy egyetlen forráskód van és az van forgatva az adott rendszerre, vagy éppen egy köztes környezetet használunk.

Gondoljunk csak az univerzális hétköznapi dolgokra. Jók, de közel sem azt kapja az ember, mint egy gyári terméktől -- persze itt jön az, hogy sok esetben a gyári pótlása irreálisan drága; ez egyszerűen hibás üzletpolitika, amit sokan alkalmaznak, ezen (is) kell változtatni az üzleti életben.
12

...

carstepPCE · 2010. Május. 18. (K), 13.12
Az iPhone-nal az a problema, ahhoz hogy fejlessz ra meg kell vennek a developer csomagot (nativ alkalmazas eseten) es imadkoznod kell, hogy elfogadjak az AppMarket-ben. Ja meg meg 30%-t lenyul az Apple, ha esetleg meg el is tudod adni a programodat. Na ezt a veri nem openszorsz vagy a megelevo fejlesztoeszkozommel miert nem tudok ra irni ra, felfogast nagyon sokan nem csipik, mint ahogy en sem, annak ellenere en is arra fejlesztek, de csak hobbi szinten :-) /De azert sem vasaroltam a dev csomagot hozza, nem gazdagitom az egyik nagy Evilt/.

Udv
Sanyi