ugrás a tartalomhoz

NSFW tag in HTML 5

Török Gábor · 2009. Jún. 14. (V), 20.06
Mennyi értelme egy „nem melóba való” HTML elemnek?
 ■
1

jézusom

gex · 2009. Jún. 14. (V), 20.11
ennyire ráérnek?
2

Teljesen jó! Van, hogy

deejayy · 2009. Jún. 14. (V), 20.32
Teljesen jó!

Van, hogy érdekel egy blogról egy-két infó, de nem szeretném, ha munkában látnám a blogger által készített remek akt-fotókat, vagy általa viccesnek ítélt dolgokat (miközben mondjuk a projektvezető ott áll mögöttem). Persze elég szélsőséges dolog ez, de a szanalmas.hu-ra a body után ezt be lehetne rakni, és ha valami tinyurl odavisz, akkor sem egy tehénbőgés visít fel a hangszóróból a rendkívül izgalmas meetingen.

Nyilván lesz majd egy "i am at work" kapcsoló, vagy opcionálisan betölthető css, ami az nsfw-t egy display:none-val megtoldja.
3

Az ötlet valóban nem annyira

Török Gábor · 2009. Jún. 14. (V), 21.48
Az ötlet valóban nem annyira rossz, de a megvalósítása így semmiféleképpen sem jó. Az eredeti felvetéshez érkezett hozzászólásból idézek:

Why would we add NSFW if we haven't added or even thought about
<lol>,<lmao>,<wtf> or <oh>. NSFW is Internet slang along with those.

I'm not opposed to the idea of marking content, but it should be done in a
semantic way such as using attributes.

For example, <div content="pornographic"> or <img content="violent">, or even
<a content="language">


Hogy kinek mi minősül NSWF-nek, az elég szubjektív, továbbá nem a HTML feladata, hogy minősítse a tartalmat, neki csak meg kell mondania, hogy mi az (pl. <header>).
4

Valóban, viszont

deejayy · 2009. Júl. 1. (Sze), 13.18
Valóban, viszont átlagfelhasználó default (vagy cégpolicyben rögzített) paraméterekkel használja a böngészőjét, így nehézkes megmagyarázni neki, hogy "most kattintsa be a `pornographic`, `violent`, stb szűrőket ahhoz, hogy a nem kívánt tartalmakat elrejtse".

Hasonlatos ez a reklámszűrők esetéhez...