Változások a Weblabor moderációjában
Meggyőződésünk, hogy a nyílt hazai fórumok közül a Weblaboré az egyik legcivilizáltabb, legemberibb hangvételű közösség, mely azonban nem mentes a visszatérő konfliktusoktól. Alapelvünk, hogy minél több nézőpontnak adjunk teret, a vitába pedig csak akkor avatkozzunk be, ha az feltétlenül szükséges. Ennek ellenére a közösség védelmében elkerülhetetlennek látszik szigorúbb moderációs irányelvek bevezetése.
Üdvözöljük a vélemények sokféleségét, és természetesnek tartjuk, hogy egy társalgás sok irányban elszakadhat az eredeti felvetéstől. A bizonyos technológiák érdemeiről és egyes elvont ideálok megvalósulásáról sokszor csak érintőlegesen kapcsolódó helyeken újra és újra kialakuló parttalan viták azonban több kárt okoznak, mint amennyi tanulsággal szolgálnak. Aki érintett, azt személyesen kerestük meg az ügyben. A mindenkor tárgyaltakkal kapcsolatban eddig is helye volt, és a jövőben is helye lesz pro és kontra is az érveknek, de ezek a viták ezekkel a szereplőkkel már nem térnek vissza.
Minden résztvevőtől elvárjuk, hogy megszólalásai higgadtak és tárgyilagosak legyenek, és hogy a kezdőkhöz fordulva türelemmel viseltessen és érdemi segítséget nyújtson.
A közösséget romboló magatartással szemben fellépünk, ide értve a Weblaborral szembeni, konstruktivitást nélkülöző kritikát vagy érdekeit sértő megnyilvánulást is.
A fentiek érdemekre és a regisztráció hosszára való tekintet nélkül vonatkoznak mindenkire. Betartásukra, ha azt indokoltnak érzi, bárki felszólíthat, a moderátorok – akik körét ezzel ki is bővítjük – pedig ki is kényszeríthetik.
A mai nappal moderátorok a Weblaboron (az újak csillaggal jelölve):
- Baranyi Zoltán (BlaZe)*
- Dányi Bence (MadBence)*
- Farkas Máté (presidento)
- Galiba Péter (Poetro)
- Jánszky László (inf3rno)
- Kókai László (zila)
- Kovács Ferenc (Tyrael)
- Pásztor János (janoszen)
- Slemmer Balázs (Endyl)*
- Tikász Vince (tiku)
- Tisch Dávid (tisch.david)*
- Varga Bence (vbence)*
A moderátorok a szabályok be nem tartása esetén figyelmeztethetnek, indokolt esetben pedig törölhetnek is, emellett szabad kezet kapnak a hozzászólás lehetőségének megvonásában. Ezekről értesítik a szerkesztőket, akik meghozzák az ügyben a végső döntést. Ahogy eddig is, a rájuk ruházott jog nem kötelesség, hanem lehetőség, amivel belátásuk szerint élhetnek.
Fentiek tudomásulvételét és megértéseteket köszönjük.
■
Akkor most legyek megsértve?
Nagyjából a weblabor összes törzstagja fel van sorolva, mínusz én, meg még valaki (nem ugrik be, ki hiányzik), plusz két, számomra ismeretlen név...
(félre ne érts, a hátam közepére sem hiányzik, hogy valahol ilyen jellegű feladatot vállaljak, csak átfutottam a listán és úgy tűnik, egyszerűbb lett volna felsorolni, hogy ki nem moderátor :)) )
Valakit moderálni is kell :)
:D
Ez jó :D
hat amikor a lead-jet
Mondjuk a hazajáró lelkeket
Örülök hogy végre így
Megijedtem
Hát ennyi minden tud lezajlani bennem 3,434558 másodperc alatt..
nem értem, mi folyik itt...
Bárki is moderálta ki ezt a bizonyos szálat, ezúton gratulálok neki!
Csak megerősítést nyert a
Nem emlékszem, hogy itt korábban létezett volna cenzúra.
Nem volt szerencsés szerintem
Hozzáteszem, a törölt hozzászólást sem tartottam túl szerencsésnek, még ha a frusztrációt meg is értem.
Az új moderációs szabályokat
Az szerintem még hülyébben venné ki magát, ha a szabályok bejelentése ellenére nem történne semmi, és maradna a következetlenség benyomása. RSS-ből visszanézve nem nagyon volt olyan a hozzászólásban, amit érdemes lett volna meghagyni. Janoszen válaszában volt konstruktivitás, de gondolom az eredeti hozzászólás törlése "magával rántotta" a válaszokat is a süllyesztőbe.
Log
Logról nem tudok, nekem
Köszönöm
Örülök, hogy van, aki látja,
Erre gondolsz?
Bocs Ádám, ha ezt a továbbiakban is fenntartod/fenntartjátok, akkor légy oly kedves most törölni a regisztrációmat az oldalról, megígérem, hogy többé nem jövök vissza. (nem a "közösséget romboló"-val van problémám, gondolom, érted)
Ez már az a színvonal, ahol dicső kormányunk tart évek óta.
Jó, hogy nem indítasz pert az ellen, aki merészel szóvá tenni valamit, ami nem tetszik neki az oldalon. Nem hittem volna, hogy képes leszel idáig süllyedni.
Nem hiszem, hogy
lejáratás?
(
személyes, félig off:
Nekem tízen pár évesen kellett írnom a suliban "valamilyen közösségről". Én akkor a weblaborról írtam, hogy mekkora király hely már, - segítünk egymásnak az apróbb és nagyobb problémáit megoldani, segítünk egymásnak fejlődni. És mindezt tök ingyen.
Én részben a weblabor miatt lettem a "szabad kultúra" híve.
)
Nem hiszem hogy "szólásszabadság" visszaszorítása itt jobbá tenné az oldalt, megoldaná a problémákat. Azért mert itt többet nem beszélhetünk erről, attól még nem lesznek megoldva a problémák.
Szólásszabadság
Nekem is visszás, amikor egy (nem előmoderált) fórumról törönek kritikus bejegyzéseket (aki fél a kritikától ne indítson fórumot), de az említett bejegyzés csak föcsögés volt, a konstruktivitás szikrája nélkül.
Más: semmi oka nincs, hogy a moderáció destruktív legyen (lásd stackoverflow), azonnali törlést csak a legdurvább - törvénybe ütköző - esetekben tartanék indokoltnak.
kicsit más hasonlott hoznék
Ha én kimegyek egy pártrendezvényre és azt ordítom hogy "mondj le", és elvisznek a rendőrök akkor én az a szólásszabadság csordításának érzem.
De fogalmam sincs hogy ez jogilag az-e. én annak érezném.
(és mielőtt bárki elkezdeni politizálni, sose csináltam ilyet, se ennél a kormánynál se az előzőknél)
Ha az a szabály, hogy nem
A szabályokat az hozza, akinek erre jogosultsága van. Egy fórum esetén a fórum tulajdonosa. Az állam teljesen más tészta. Ha én a fórumomban azt a szabályt hozom, hogy nem lehet "b" betűt használni, és következetesen törlök minden hozzászólást, amiben "b" betű van, megtehetem. Csak a következményeit kell vállalnom.
Azért mert itt többet nem
Mint ahogy attól sem, hogy beszélünk róla.
kivéve ha esetleg elfogadnád, ...
Szóval tény, mi beszélhetünk a problémákról ha te ezeket figyelmen kívül hagyod.
Ha figyelemmel követted
A javaslatokat, felajánlásokat nagyra tartom, de Balázs, nem érzed az iróniáját annak, hogy egy közösség folyamatosan arról beszél, hogy miért nem beszélnek semmi másról? :)
A törölt hozzászólásra
Kétlem, hogy konstruktívan megfogalmazott kritika ne jelenhetne meg az oldalon.
Igaz lehet, de virág,
Jó a kezdeményezés az újfajta moderálásról (főleg ha ez csak az első lépés), de ez nem jelenti azt, hogy eddigi hibáink következményei akkor hipp-hopp eltűnnek. Azokat már viselni kell.
Ha ezek az új szabályok arról fognak szólni, hogy elkussoltatjuk azokat, akik csúnyát mondanak a Weblaborra, akkor csak rosszabb lesz a helyzet.
Ezek a szabályok többek közt
Maga a hozzászólás is necces
Én sem
János felajánlása aligha vész
valószínűleg tényleg nem
Attol meg el
Noted, foglak keresni ezzel
Ok
Azota
Tartalom
Mindegyik ilyen szál mögött összetett paradigmák és metódusok állnak (OOP, szoftverek komplexitása, szerveroldali JS, szemantikus web), ezekben a kijelentéseimre vagy kérdéseimre érkezett válaszok sokszor önreflexióra késztettek, így rengeteg kapcsolódó anyagot olvastam el, előadásokat néztem meg, valamint kipróbáltam egy csomó új technológiát.
A megfigyelésem az, hogy a csillogó felszín alatt a világ folyamatosan változik, és sok, korábban szilárdnak gondolt elképzelés eltörik vagy felhígul. Ezekkel a változásokkal szerintem célszerű lépést tartani, tisztában lenni, különben a felhalmozott tudásunk inflálódik. Ami tegnap best practice volt, az ma már worst practice, ez szinte mindenhol bebizonyosodott.
Így a weblabornak köszönhetően nagyon sok mindent jobban megértettem, és például sokkal jobb kódot írok, mint évekkel ezelőtt. A programjaim rövidebbek, jóval egyszerűbbek lettek, mint korábban, és jelentősen (akár 20-30%-kal) gyorsultak, ilyet például múlt héten is mértem.
Ha ezek a viták eltűnnek vagy korlátozva lesznek, sokak esélye megszűnik, hogy hasonló úton elinduljanak. Mint Ádám leírja, ezek a viták sokszor parttalanok voltak, ami többek között azt jelenti, hogy a vitatott téma védői nem tudtak olyan érvet felhozni a védelmükben, ami egyértelműen bizonyította volna a kizárólagos igazukat. Továbbá azt is jelenti, hogy ha egy téma vitatható, akkor ott konfrontálódni is kell, mert ha ezt nem tesszük meg, és az éppen aktuális irányzatot tartjuk az egyetlen helyes útnak, akkor azok érdekei sérülnek, akik más szempontok alapján néznek egy problémát.
Sokat változtak az olvasási szokások is. A weblabor (lehetne) a magyar webfejlesztés közepe, ezt úgy lehetne elérni, hogy minden friss információt ide kéne becsatornázni. Erre megvannak már az eszközök, és a moderáció és a kód továbbfejlesztése helyett én azt javasolnám, Ádám, hogy tartalomgyárosokat vagy csatornázókat keress.
parttalan viták
De engem a legkevésbé sem zavartak ezek. Ha olyan témában tűntek fel, ahová nem igazán illettek, mert eltértek a tárgytól (volt ilyen szép számmal), ott tökéletes megoldás lett volna a törlés helyett az offtopicnak jelölés, és alapból elrejtés.
Véleményem szerint törlést kizárólag a valóban indokolt esetekben kellene alkalmazni. Személyeskedés, politika stb.
A viták rendkívül hasznosak.
Remélem, a Weblabor egyszer magára talál, szurkolok érte. Bízom benne, hogy az új moderációs szabályok jóra lesznek használva. A tényleges kárt nem azok okozzák, akik kritizálják az oldalt. Az ilyen hozzászólások törlése csak rossz szájízt hagy.
Mielőtt döntés születik a jövővel kapcsolatban, érdemes lenne kutatást végezni, miért hagyták itt a Weblabort, akik itt hagyták, és a szakma legújabb generációja miért nem látogatja (nem azokra gondolok, akik a fórumban igyekeznek megiratni a kódjukat valakivel).
Ez a hozzászólás számomra
És ez a mondat az, aminek már nem kellett volna oda kerülnie. Innen ne folytassátok.
Szándékosan írtam így, minden
Ezt a véleményemet vállalom, töröljétek, ha sérti valamelyik paragrafust.
Gábort láthatóan nem sikerült
Ezúttal nem szándékom
Ezúttal nem szándékom
Személyeskedni is bevallottan szoktál.
Mit tudom én, mikor és
Ne aggódj, nem fogom míves, álszent körmondatokban kifejteni, hogy én nem szítottam konfliktust és nem személyeskedtem, csupán a közösség fejlődését tartottam szem előtt, hogy mindenki jobb programozóvá váljon, de sajnos senki nem értett meg, blabla.
Köszönjük
Nem politikusok vagyunk, így
Mint Ádám leírja, ezek a
Egyrészt ezt még lehet sok más módon is értelmezni, de ami a még fontosabb: a téma "védői" nem kívánják kizárólagos igazukat bizonyítani. A többség belátja, hogy az egyes eszközöknek megvannak az előnyeik és hátrányaik, és hogy van olyan feladat, amelyikre az egyik, és olyan is, amelyikre a másik eszköz a megfelelő választás. Az eddigi tapasztalataim alapján a téma támadói azok, akik az "Egy Igaz Út" megszállottjai, akik nem képesek megbírkózni a választás lehetőségével, és próbálnak mindenkit bármi áron, mégis sikertlenül meggyőzni, hogy csak az ő módszertanuk az, ami tetszőlegesen bonyolult problémára tetszőlegesen egyszerű megoldást tud biztosítani.
Ha viszont miden egyes alkalommal, amikor arról a bizonyos témáról esik szó (mi több, olyankor is, amikor nem), a téma mindig arra a bizonyos másik szempont bálványozására van terelve, akkor talán ideje elgondolkodni azon, hogy melyik fél érdekei is sérülnek tulajdonképpen. (Megsúgom: mindkettőé, mert ahelyett, hogy mindkét fél zavartalanul diskurálhatna a maga módszertanának javításáról, egy természetéből adódóan eldönthetetlen, céltalan vita szítására vannak kényszerítve, ami hosszútávon rendkívül unalmas és gyanítom, hogy előbb-utóbb még a legtürelmesebbek kedve is elmegy attól, hogy a jelenség forrásának akár csak a közelébe is merészkedjenek.
Az eddigi tapasztalataim
Blogmarkok
Mind magánban, mind a
Miért?
A másik oldalról viszont ismert a hozzáállásod, most nem keresem vissza, de többször is jelezted, hogy szerinted nem probléma a szoftverek komplexitásának a növelése; ennek a megoldására te további absztrakciók bevezetését javasoltad már legalább két alkalommal.
Ez viszont a fent beküldött blogmarkomban leírtakkal nem egyeztethető össze, hisz gyakorlatilag így a módszereddel garantálható, hogy a programban egyre több biztonsági rés fog keletkezni az összetettsége miatt.
Ha így van, ez nyilvánvalóan frusztrál téged, hisz a problémákra adott megoldási módszereid nem jók, és nem akar majd senki sem dolgozni veled vagy bárkivel, aki hasonló elveket vall.
Ezt egy lehetséges magyarázatnak tartom.
Talán mert a szokásos "az OO
Téveszme
Miből gondolod, hogy nem?
Olvasok, tájékozódom, és
Mint a mellékelt ábra
Neki közönség kell. Blogot
Hát pedig kénytelen lesz
Téveszme...
így ezt kategorikusan kijelenteni túlzás.
Van olyan helyzet / rendszer (kernel, ipari plc, stb), ahova rossz választás lenne valamilyen OOP nyelven fejleszteni. Ez - gondolom - a világ összes szoftverének max 1 %-a *, és nem igazán a web - de van ilyen.
Természetesen az lenne a jó, ha ennek arányában (max 1%) maradna a témával való foglalkozás is. :)
* (Statisztikát nem tudok róla, személyes tipp.)
Nem hiszem, hogy ez bármilyen
Én személy szerint szívesebben szórok olyan dolgokat össze procedurálisan, amik 100-200 sor körül vannak. Semmi kedvem ehhez fejlesztő környezetet, TDD/BDD-t, ilyesmiket használni. Ezen felül már elgondolkodok rajta, hogy akkor megcsinálom rendesen, hogy legalább valamennyi automatizált teszt legyen hozzá. Újabban amit csak tudok, BDD-vel tesztelek, viszonylag slendrián módon ahhoz képest, ahogy előtte csináltam, viszont nekem ez így tök jó, mert nagyban növeli a rugalmasságot.
Alacsony szintű dolgokat sem szoktak kimondottan OO fejleszteni, de azokkal én nem foglalkozom, a weben meg egyáltalán nem az alacsony szint a jellemző.
Egyetértek. Szerintem ez
Fordítva
Ennek az oka végtelenül egyszerű: ha OOP-vel dolgozol, nem elég ismerni az alapelveket (polimorfizmus, öröklődés, egységbezárás), ha jól szeretnél programozni, sokminden mással is tisztában kell lenned, például mit mikor szabad használni, SOLID elvek, tervezési minták, függőségek befecskendezése, különféle tesztelési módszerek és társaik. Óriási tudás kell hozzá, hogy képes legyél menedzselni az egyre növő kódtömeget.
Procedurálisan a fentiek nagy része egyszerűen fel sem merül. Amíg egy OOP-s azon töri a fejét, hogy melyik elméletét melyikkel kombinálja, hogy ne járjon senki se rosszul, addig procedurálisan már rég értéket termelünk, hisz az elemkészletünk: változó, függvény, ciklus.
A számítástechnika nem szól másról, minthogy bejövő adatokat áttranszformálunk kimenő adatokká; az ehhez szükséges lépéseket mind procedurálisan, mind OOP-ben le kell futtatni, a különbség csak annyi, hogy utóbbi esetben ezek közé kerül egy tonna sallang.
Ha valaki kicsit is tájékozódik, feltűnhet neki, hogy a világ erősen változik. Például a funkcionális elemek kezdenek beszivárogni mindenhova, azaz tisztán OOP-vel nem lehet vagy nem hatékony megoldani bizonyos problémákat – ez azért gyanús lehet. Az is fontos tény, hogy már az Intel is belátta, a fizikai határok miatt hardvereik nem fognak gyorsulni, sőt, ellenkezőleg, ráadásul inkább az energiahatékonyságra fognak ügyelni.
Mivel a számítástechnikában minden absztrakcióért sebességvesztéssel (is) kell fizetni, egyértelműen látszik, hogy nem az OOP a jövő. A funkcionális megközelítés sem, mert azt matematikusok találták ki, és átlag halandó, azaz a programozók 80-90%-a nem fog áttérni rá belátható időn belül, mert teljesen más gondolkodást igényel.
apa kezdődik
Nekem más a tapasztalatom, szerintem procedurálisan egy kódsor méret/bonyolultság felett nehezebb szebb kódot írni - és szerintem az itt lévők többségének is ez a tapasztalata, - és ugyan néha mondasz jó dolgokat, rész igazságokat, - de mellette olyan .... vagy képes mondani hogy képtelen vagyok veled értelmes vitát folytatni.
De ha mutatsz 1 olyan project-et ami PHP-ban van megírva, legalább 10.000 soros, és szerinted szép, karbantartható, átlátható, unit test-elt, akkor egy "weblabor sörözés" jelleggel leülök veled beszélgetni egyet. És fizetem az első söröd/borod.
Ha nem akkor részemről ez a téma befejezve.
Javaslom mindenkinek hogy ne kezdjék el újra tételesen Gábor mondatait cáfolni, teljesen értelmetlen (szerintem)
Nekem bekapcsolt az ignore,
Ebben a szálban nem érdemes a
Én személy szerint ilyen
Gábor, ilyenek küljd lécci, köszi.
pp
ízlések és pofonok
És mellé csapta ezt a linket.
Bevallom férfiasan, nekem mindkettő kínaiul van egyelőre, bár gondolom ez senkit nem lep meg :P
Most a kérdés, hogy melyik alapján érdemes ismerkedni a témával ezek után?
A promise-okkal az alapján
Hát én csak átfutottam
Köszi a válaszokat
Hozzászólok = életjel
* igyekszek konstruktív lenni
* szeretek olykor-olykor komolytalan lenni
* utálom a sótlanságot és a humortalanságot
* apám mindig azt mondta, ha túltoltam a poénkodást, hogy "Moderáld már magad!"
* szeretem az OOP-t
* péntek van
* éljen a Weblabor!
Ezek alapján a tulajdonképpeni, és teljesen haszontalan, ámbár konstruktív hozzászólásom sajnos túl hosszú lett, ezért MD5-tel "tömörítettem" (?!?!?!?!), íme:
4ac49705a79e1b2353c6381c2d200d78
Üdv,
Gixx
...a moderálatlan Hun.
Ha más szempontból nem is...
Megtisztelő
Annyit elárulok, hogy nem random karakterek, hanem tényleg értelmes mondat(ocska).
És úgy érzem, hogy nem eleget...
Pár kérdés / észrevétel
Törlés: egy hozzászólás (vagy
Erre továbbra is adott a lehetőség, fent nem ezzel éltem.
Sosem volt kérdéses, hogy ezeknek a vitáknak megvan a közönsége, de ezek hiánya valószínűleg kevesebb embert riaszt el, mint a folytatásuk.
1. § Viselkedj normálisan.
Ez jó
De ha nem tudok???
:-D
Viták
Te nem hiszed, én tudom.
Elso lepes
En szemely szerint most mar heti 3-4 cikket irok kulonbozo site-okra (igen, van elet a Refaktoron tul is), igazan semmi akadalya nem lenne annak, hogy a Weblabor is profitaljon ebbol. Ehhez kepest Adam egy honappal ezelotti igereten, hogy keres, semmi nem tortent. (Pedig meg be is kuldtem egy cikket, de az se jelent meg.)
Az OOP vs. nem OOP kerdesben is beleferhetne ebbe egy cikk, ha az objektiven, szakmailag kifogastalanul ossze van rakva. (Magas a merce.)
További lépések
Energia
Hm, szomorú. Akkor sokat itt
A Weblabor sosem végzett
A máshol megjelentetett cikkeiddel kapcsolatban, ha szeretnéd, majd kereslek, akkor, amikor úgy ítélem meg, hogy érdemes róla beszélnünk.
Ok
Te nem hiszed, én tudom
Lehet minden rosszért egyetlen embert hibáztatni, volt már ilyen a világtörténelemben, de én nem hiszem, hogy Gábor lenne ezért a felelős. Sem az ő vesszőparipája.
Mint írtam, ahhoz közönség is kell. Személy szerint engem sosem zavart különösebben, ha újra - újra előjött a téma, sőt, volt amikor mosolyogtam egyet rajta, hogy "már vártam". Megjegyzem, hogy úgy tűnik épp az(ok) volt(ak) a legnagyobb partner ezekben a parttalan vitákban, aki most leginkább szereti rá hárítani a felelősséget. Ezt nem érzem fair-nek, ha számomra érdektelen és / vagy zavaró valami, akkor arra ott melegében vagy azt írom, hogy pl. "hagyjuk már ezt, uncsi", vagy semmit (mint itt is fentebb). De ha folyton felveszem a kesztyűt, és igyekszem ugyanolyan makacsul ragaszkodni ahhoz, hogy amiket állít, az hülyeség, akkor utólag nem mondom, hogy ő szemetelte tele a különböző tartalmakat oda nem illő hozzászólásokkal... Ennek valahogy nagyon olyan "óvó néni, az úgy kezdődött, hogy ő visszaütött" - szaga van.
Az értékes tartalom hiánya, ahogyan János is írja, sokkal inkább probléma. Ami engem aggaszt, az az, hogy ebben nem egy hónapja, hanem évek óta nincs változás. Ha csak annyi segíteni akarás lett volna, amennyiről én tudok, az is bőven elég volna egy jó színvonalhoz.
Tehát a "hiba az Ön készülékében van".