ugrás a tartalomhoz

Szolgáltatások véleményezése

Joó Ádám · 2011. Nov. 13. (V), 21.51

A Weblabor fórumainak rendszeres olvasói előtt minden bizonnyal nyilvánvaló okokból, és reményeink szerint megelégedésükre, János javaslatára tárhely-, tartománynév- és hasonló szolgáltatásokkal kapcsolatos témákban mostantól csak egy évnél régebben regisztrált és egyúttal az utolsó évben legalább húsz alkalommal hozzászóló tagjaink nyilváníthatnak véleményt.

Mindenki mástól köszönjük a megértést.

 
1

Az adott témáknál az érintett

Hidvégi Gábor · 2011. Nov. 14. (H), 09.51
Az adott témáknál az érintett felhasználók fognak erről üzenetet kapni, hogy ők miért nem szólhatnak hozzá?

Ezt a szűrést egyébként részben megértem, részben pedig nem. Viszonylag ritkán van ilyen téma napirenden, és itt, a Weblaboron nem igazán jellemző, hogy olyanok adjanak tanácsot, akik nem nagyon értenek hozzá, és a szándékos trollkodás is ritka - vagy csak eddig én nem vettem észre. Esetleg láthatnánk példát (akár neveket kitakarva), ahol ilyesmi fordult elő?

Lehet, hogy jobb megoldás lenne a hozzászólások pontozása.
2

Azt hittem, ez valami

H.Z. v2 · 2011. Nov. 14. (H), 09.59
Azt hittem, ez valami ironikus poszt.
Épp tegnap reggel állapítottam meg, hogy a weblabor kivételével az összes, általam ismert hazai fórumot otthagytam az idióta moderátorok miatt, itt még nem nagyon láttam értelmetlen húzásokat.
Erre... Különösen, hogy pont annak a fórumnak amúgy is alacsony volt a forgalma...
3

Ezer évvel ezelőtti topicok

janoszen · 2011. Nov. 14. (H), 10.09
A szabályozás azért született, mert időnként erre tévedtek olyan emberek, akik 5 perce üzemelték be az ispCP-t az otthoni alkatrészekből összelapátolt szerverére és a friss regjével uppolt egy ezeréves témát, hogy a "Kispistike Hostingja Bt-t nagyon ajánlja".
4

Ez a jelenség az összes

Hidvégi Gábor · 2011. Nov. 14. (H), 10.20
Ez a jelenség az összes témában előfordult már eddig, ennyi erővel bárhol be lehetne vezetni. Én inkább arra bátorítanálak titeket, hogy olyan megoldást kéne találni a problémára, ami nem zár ki senkit a társalgásból, mert így olyan szakemberek is kimaradhatnak belőle, akik értékes hozzászólásokkal vihetnék előre a témákat.

Például a régi témákat lehetne más háttérszínnel jelölni, esetleg a moderátorok valamilyen módon törölhetnék az ilyen hozzászólásokat vagy beleírnának valami szöveget, hogy már elavult.
5

lezaras

Greg · 2011. Nov. 14. (H), 11.08
A regebbi temakat akar le is lehetne automatikusan zarni. Mert egy 1 eves temahoz altalaban mar csak spamelesi szandekkal szolnak hozza. Legalabbis az en tapasztalatom ezt mutatja.
6

A lezárással egyet értek,

inf3rno · 2011. Nov. 14. (H), 12.52
A lezárással egyet értek, viszont tegyük fel, hogy az illető nem spamelési szándékkal szól hozzá... Szerintem ilyen esetben lehetőséget kéne adni a hozzászólásra és a téma újranyitására. Mondjuk előzetes moderálás, vagy ilyesmi után...

A másik lehetőség, hogy lehessen (+/-)ozni a commenteket, és amelyik sok (-)t kap, az tűnjön el, vagy ne látszódjon elsőre, vagy jelenjen meg az admin oldalon, hogy moderálni kell, vagy ilyesmi...

A harmadik lehetőség, hogy kiírja az oldal promptba, hogy ez egy x éves téma, biztosan hozzá akarsz szólni??? igen/nem
Talán ez a harmadik a legkultúráltabb, esetleg a (+/-)-al kombinálva.

Volt szó már tegnap is arról, hogy a hozzászólást tapasztalathoz kellene kötni, viszont egy frissen regisztráltról nem mondja meg senki, hogy milyen tapasztalata van. Esetleg lehetne csinálni egy olyan rendszert, ami az új hozzászólók tapasztalatát méri fel az adott témában a tapasztalt hozzászólók szavazatai alapján. Ettől függetlenül én nem tartom jó ötletnek, hogy alapból nem írhatnak hozzá emberkék.

Én alapból mindenkinek megadnám a jogot a fórumba íráshoz, és szavazatok, vagy adminisztrátor által megvonhatóvá tenném azt... Van pár fórum, ahol ha túl sok mínusz pontot gyűjtesz, akkor automatikusan jogokat vesztesz, vagy ideiglenesen nem szólhatsz hozzá a témákhoz. Szerintem ez az elv a követendő...
7

frissreges spammert nem

Tyrael · 2011. Nov. 14. (H), 13.50
frissreges spammert nem igazan fogja erdekelni, hogy jovo heten mar nem szolhat hozza.

Tyrael
8

Ahm, hát mondjuk duplikált

inf3rno · 2011. Nov. 14. (H), 13.51
Ahm, hát mondjuk duplikált tartalom szűrése is megoldás lehet a témára esetleg kiegészítve egy adminnak küldött üzenettel, amivel egyszerre lehet törölni az összes azonos tartalmú hozzászólást.
9

Ezzel a szabályozással nagyon nem tudok egyetérteni...

H.Z. v2 · 2011. Nov. 14. (H), 16.51
Már nem azért, de ilyen hányszor fordult elő az elmúlt évben?
Meg úgy őszintén: ki vesz komolyan egy frissen regisztrált, egy-két hozzászólásos spammert?
Az oldalon egyébként több viagrás spamet láttam, mióta olvasgatom, mint olyat, hogy valaki a saját kis szolgáltatását reklámozta volna elégedett ügyfélnek beállítva magát.
10

Hát talán 2-3 alkalommal

inf3rno · 2011. Nov. 14. (H), 17.45
Hát talán 2-3 alkalommal láttam ilyet, töröltem őket, ennyi. Nekem nem okozott komolyabb fennakadást... Bannoltam volna a felhasználót, ha lett volna jogom rá, de nem volt. Így csak elbeszélgettünk vele, hogy nem kéne...
11

ez miért nem maradhat továbbra is így?

solkprog · 2011. Nov. 15. (K), 01.18
Bár részben megértem a döntést, viszont (én se) látom értelmét ennek a döntésnek. Mert az eddigi tapasztalat szerint nincs annyi új hozzászólás a weblaboron amit ti kinevezett "admin félék" ne-tudnátok belátható időn belül moderálni.

Talán még az járható út lenne ha valaki észreveszi hogy valaki spam-elt akkor [SPAM] tárgyal válaszol arra a commentre. (ez talán segítené a munkátok)
12

Mi alapján?

janoszen · 2011. Nov. 15. (K), 09.46
Mi alapján moderáljunk valakit, aki látszólag ártatlanul hozzáfűzi, hogy ő a PistikeHostingot ajánlja?
13

Mi a különbség?

H.Z. v2 · 2011. Nov. 15. (K), 10.07
Nézd, nincs sok közöm az oldalhoz, csak olvasni járok ide, meg néha értetlenkedni, de hadd mondjam el a véleményem: ha valakit utólag kimoderáltok, mert spammer gyanús az rendben van, max. az illető tiltakozik ellene.
De potenciális "bűnözőként" kezelni az egy évnél frissebb tagokat, pusztán azért, mert évente egy-két alkalommal előfordul, hogy valaki önmagát reklámozza ártatlan hozzászólásnak álcázva... e
Esetleg valaki a negatív tapasztalatait osztaná meg a nagyérdeművel, de nem teheti emiatt a korlátozás miatt... (bocs, ha óhajtod, privátban megírhatom, mi minden jutott eszembe, amikor tudatosult bennem, hogy ez nem vicc, de nagyon nem idevaló gondolatok)

A történet kezd hasonlítani egy bizonyos fórum történetére, ahol újabban, néhány kezdetektől (tíz+ éve) fogva publikus alfórumnak még az olvasását is működő regisztrációhoz kötik.
14

Negatív

janoszen · 2011. Nov. 15. (K), 13.31
  • Mennyire lesz hiteles egy frissen regisztrált / a közösségben nem aktív tag véleménye egy szolgáltatóról?
  • Mennyire lesz hiteles EGY negatív vélemény egy adott szolgáltatóról? Hibák mindenhol vannak és simán lehet, hogy az ügyfél volt a hülye.


Egyébként nem évente egy-kétszer fordul elő, hanem van olyan, amikor heti szinten felmerül. Tekintettel arra, hogy mint segédmoderátor én pl. nem törölhetek a saját belátásom szerint semmi olyasmit, ami nem ütközik egyértelműen szabályba, nem tudok vele mit csinálni.
17

Épp erről van szó: ha

H.Z. v2 · 2011. Nov. 15. (K), 15.54
Épp erről van szó: ha szerinted nem hiteles amúgy sem, akkor nem mindegy?
Másrészről: attól, hogy valaki csak azért regisztrál, mert épp a frissen szerzett élményeit akarja megosztani a nagyérdeművel, még nem jelenti azt, hogy hülyeséget ír.
Ha te frissen regisztrálsz egy szakmai fórumra, akkor téged is kezeljen mindenki hiteltelenként?

Mellesleg naponta többször nézek rá a weblabor.hu/koveto címre és nagyon ritkán látok mozgást a szolgáltatókról szól fórumokban. És úgy őszintén: még ha napi egy ilyen beesik, kinek árt? Az itteni törzsközönség nagy része moderátori jogokkal rendelkezik, ha jól látom. Tipikus ágyúval verébre módszernek tartom ezt az egészet...
18

+1

inf3rno · 2011. Nov. 15. (K), 16.04
+1
Allow-deny a megfelelő sorrend ebben az esetben ;-)
19

drupal.hu-n mi ezt úgy

pp · 2011. Nov. 15. (K), 17.46
drupal.hu-n mi ezt úgy oldottuk meg, hogy a gyanús hozzászólásról megy egy mél az admin listára. Ha még egy admin úgy gondolja, akkor elrejti. Ha valaki nem ért egyet, akkor mehet a vita és adott esetben újra meg lehet jeleníteni a tartalmat, hisz nem töröltük, hanem elrejtettük. (ez utóbbi igen csak ritkán fordul elő)

A törlés helyet egyébként is javasolnám az elrejtést, így ha még is gond van vissza lehet állítani az adott hozzászólást.

pp
21

Ha lehetne

janoszen · 2011. Nov. 15. (K), 21.35
Jelenleg ilyet nem tud az engine. Ha tud, majd elrejtjük.
23

Hát most ugye megy az

inf3rno · 2011. Nov. 15. (K), 21.39
Hát most ugye megy az upgrade, ideiglenes megoldásnak jó, de azért szerintem át kell gondolni ezt még...
26

Ne haragudj, de ezt nem

pp · 2011. Nov. 16. (Sze), 06.26
Ne haragudj, de ezt nem vagyok hajlandó elhinni. Lehet, hogy nincs hozzá jogod, de az engine tud ilyet. Szóval ez csak beállítás, és szándék kérdése.

pp
28

Szándék

janoszen · 2011. Nov. 16. (Sze), 10.56
Meglátjuk, hogy mit sikerül elérni ebben az ügyben. Nekem jelenleg nincs sem jogom, sem felhatalmazásom tartalom törlésére, hacsak nem egyértelműen spam / egyértelműen szabályt sért.
16

Hát a kollektív bűnösség elve

inf3rno · 2011. Nov. 15. (K), 15.50
Hát a kollektív bűnösség elve szerintem sem szokott beválni semmilyen viszonylatban.
15

pl viagra, új reg

solkprog · 2011. Nov. 15. (K), 14.50
Pl viagrás spamekre egy megoldás lehet.

De érdekes hogy ezt épp te írod mert kvázi most azt vezetékbe hogy aki az utóbbi egy évben nem szólt hozzá a 20szor a weblaboron az kvázi spamelőnek tituláljátok legalábbis bizonyos topicokban.
Ebből kifolyólag továbbra is tartom hogy bizonyos esetekben jó valószínűséggel eldönthető ha valaki spammel. (új regisztrációval egy több éves topicban egy random cég ajánlásával nyit első weblaboros commentjének)

Magán véleményem: nekem semmi bajom ha valaki reklámozza magát vagy cégét, ha azt nem "ajánlom kispistike hostingot mert bevált" módon teszi meg.
20

Ez így biztosan nem jó.

_subi_ · 2011. Nov. 15. (K), 17.47
Mekkora moderátori teher lenne a spammelők törlése alkalmanként, amikor szükséges? Vagy mi lenne, ha az új tagok bejegyzései x ideig eleve halványabban jelennének meg, mintegy utalva rá, hogy nem feltétlenül megbízható a véleményük.

Én is rühellem a spammereket, de biztosan nincsen jobb megoldás?

off:
Egyébként engem majdhogynem jobban zavarnak azok, akik magyar állampolgár létükre nincsenek birtokában az írásbeli kommunikáció alapjainak magyar nyelven. Szerintem kellene egy olyan feltétel is, hogy középfokú magyar nyelvtudás. :)

(Akik diszleksziában vagy egyéb az írásbeli kommunikációt zavaró betegségben szenvednek, azok természetesen kivételek.)
22

Olvass vissza

janoszen · 2011. Nov. 15. (K), 21.36
Olvass vissza, nincs eszköz a kezünkben. Tartalmat törölni nem törölhetünk, elrejteni nem lehet, stb.
27

Ezek beállítás kérdései. Adni

pp · 2011. Nov. 16. (Sze), 06.35
Ezek beállítás kérdései. Adni kell jogot és kész. Nektek úgy is bizalmat szavaztak a weblabor főszerkesztői.

Tapasztalatom szerint, ha a működési szabályokat belekódoljuk egy rendszerbe (aka hülyebiztos rendszer) azzal csak a folyamatokat akasztjuk meg, mert a szabályok megalkotásakor nem lehet gondolni az összes kivételre, felhasználói hibára.

Értelmes, gondolkodó emberekről beszélünk, akik képesek megérteni, hogy mi az amit nem szabad nekik, és miért. Nem fogják feleslegesen elrejtegetni, törölni a tartalmakat.

Ezek a módosítások a Druplaban annyi, hogy egy checkboxot bepipálsz és kész. Nem hinném, hogy ezzel bárkinek is problémája lesz. Vagy igen?

pp
24

(Akik diszleksziában vagy

inf3rno · 2011. Nov. 15. (K), 21.42
(Akik diszleksziában vagy egyéb az írásbeli kommunikációt zavaró betegségben szenvednek, azok természetesen kivételek.)

És hogy mondod meg valakiről, hogy diszlexiás, vagy csak nem tanították általánosban? Nekem van ilyen diszlexiás ismerősöm, sőt, már itt is "találkoztam" ilyen emberrel. Talán egy kis toleranciát kéne tanulni... vagy mindenki menjen a darálóba?! :-)
25

Hogy döntöm el ki a diszleksziás?

_subi_ · 2011. Nov. 15. (K), 23.52
Szerk.:
Újraolvasva a kérdésed, megpróbálok érdemben válaszolni. :)

Szerintem vannak olyan tipikusan igénytelenségre, pongyolaságra utaló kifejezések, szófordulatok, fogalmazási stílusok, amik nem betegségre utalnak. Alapvetően ezek a dolgok zavarnak, ha lehet, nem írnék felhasználóneveket... :)

Szerintem ennél jobban ne offoljuk szét ezt a témát. Ha nem kielégítő az immáron átszerkesztett válaszom, inkább írj privátot.
29

Hát ezzel egyet

inf3rno · 2011. Nov. 16. (Sze), 19.36
Hát ezzel egyet értek.

Egyébként lehetne kényelmi funkciókat is beépíteni ilyen esetekre, mondjuk gyengén látónál nagyobb betűméret, diszlexiásnál meg ha cikket ír az illető, akkor elküldené valakinek automatikusan lektorálásra a rendszer, stb...
30

Véleményezés...

H.Z. v2 · 2011. Nov. 17. (Cs), 09.58
Tegnap egy álláshirdetés kapcsán jutott eszembe: nem lehetne valahogy megoldani, hogy ezekhez is lehessen kommentárt írni, de valamilyen módon a hirdetéstől elválasztva? Elválasztást úgy értem, hogy ha valaki a hirdetést nyitja meg, legyen szükség egy plusz kattintásra a hozzászólások megtekintéséhez, mert esélyes némi flame is, de... Pont a tegnap látott hirdetés egy olyan volt, ahol nem ártana felhívni a potenciális jelentkezők figyelmét pár "érdekességre". Pl. hogy a hirdető más munkákra(rendszergazda, PHP programozó) is keres embert. Ha jól számolok, több, mint egy éve. Ami azért IT területen elég izgalmas.
Konkrétan én is jártam náluk interjún, hónapokkal ezelőtt, de még mindig ott a hirdetés a saját oldalukon.
31

Vannak ilyen cégek, ahol

Hidvégi Gábor · 2011. Nov. 17. (Cs), 11.05
Vannak ilyen cégek, ahol korábban dolgoztam, ott is folyamatos volt a jövés-menés. Egyszer utólag belelapoztam az egyetemi tanulmányaimba, és kiderült, hogy a projektalapú cégeknél az évi 30%-os fluktuáció teljesen normális, mert nem sokan bírják azt, hogy az új projektek viszonylag gyorsan jönnek, és naponta akár több különböző munkán is kell dolgozni.

Mondjuk ez a rendszergazdai állásnál valóban érdekes, ott nincs ennyi változás, de webes területen a többi területen (grafikus, sitebuilder, programozó) "elfogadható" (ez nem azt jelenti, hogy jól is van így, mert senki sem szeret szerintem cégek között vándorolni).
32

Szolgáltató hozzászólása

EdgarPE · 2011. Dec. 5. (H), 19.03
Egy nemzetközi hosting fórumon gyakran belefutok abba a jelenségbe, hogy egy adott szolgáltatót iszonyatosan lehúz egy-két sértődött tag, mondjuk mert nagyon lassú a szerver. Majd jön a szolgáltató, aki elmagyarázza, hogy az adott userek mit és hol szúrtak el, pedig ők előre szóltak, hogy úgy nem lesz jó, stb...

Ilyenkor a szolgáltató hozzászólása (általában friss reg.) segít tisztábban látni, de legalább hangot adhat a másik oldalnak is.