A látványtervek vége
A 24 ways webes adventi kalendáriumának idei utolsó bejegyzésében Meagan Fisher Make Your Mockup in Markup, közvetlen előtte pedig Andy Clark Ignorance is Bliss címmel értekezik. A két írás szorosan összefügg, és úgy tűnik az új esztendő új trendjét jelölik ki.
Tegye fel a kezét, akinek a designtervről nem a Photoshop ugrik be! Köszönöm, mindenki leteheti.
A Photoshoppal (vagy más grafikai programmal) készített statikus látványterv de facto sztenderddé vált a webes szakmában, annak ellenére, hogy rengeteg hátránnyal jár. Mint látni fogjuk, sokkal többel, mint előnnyel.
A Photoshop bérelt helyét a szakmai eszköztárban voltaképp egy dolognak köszönheti: egyetlen útja volt az esztétikus, kifinomult látványvilág kialakításának. Szükségünk volt rá az egzotikus betűtípusok, a kerekített sarkok, áttetszőség, színátmenetek, árnyékok, tükröződések, forgatások és hasonlók miatt. Ezek az idők azonban mostanság érnek véget.
A CSS 3 által bevezetett újdonságok, mint a
Egy látványterv megrajzolása, majd pedig implementálása ugyanazon munkának kétszeri elvégzése. Ezen túlmenően pedig számos nyűgöt is magával hordoz: a terven nem látszik milyen hatása van a böngészőablak vagy a betűk átméretezésének, a telepített betűkészletek körének, a böngészők eltéréseinek vagy az interakciónak (a
Természetes elvárás az ügyfél részéről, hogy többféle variációban is megtekinthesse a tervet, mielőtt rábólint valamelyikre; egy statikus képen a legkisebb változtatás is kínszenvedés lehet, míg a CSS-ben elég egy sort átírni. Ez sokkal rugalmasabb és gyorsabb munkamenetet eredményez.
Újabb keserű hozománya az előre készített látványnak, hogy mivel általában még az előtt születik, hogy maga az alkalmazás létezne, gyakran olyan elvárásokat támaszt a fejlesztővel szemben, amik a kész oldalon jobb esetben értelmetlenek, rosszabb esetben, a szemantikához ragaszkodva (esetleg úgy általában) kivitelezhetetlenek.
Egy munkamenet mindig a tartalom, a szemantikus HTML felépítésével veszi kezdetét, majd erre jön a CSS: ezt a kész, a tartalomhoz illesztett, a böngészőben készített látványtervet mutassuk meg az ügyfélnek.
Persze már hallom is a kötelező kérdést: na és mi lesz az Internet Explorerrel?
Nos, az Internet Explorer felhasználók szögletes sarkokat látnak majd. Esetleg a dobozok nem lesznek átlátszók, a szövegek alatt nem lesznek árnyékok. Ettől még a design ellátja a feladatát: ami a tartalom hangsúlyozása. Ne feledjük, a látogatóink a tartalomért jönnek az oldalunkra, nem a kerek sarkokért. Az ügyfél pedig nagy valószínűséggel sosem fogja más böngészőben megnézni az oldalt; ha mégis, akkor majd örül, hogy abban szebb, talán még vált is. A lényeg, hogy már a kezdetekben sem sugalljuk neki azt a tévhitet, hogy az oldal minden böngészőben ugyanúgy fog festeni.
Összefoglalva tehát: a legkisebb közös nevező helyett a legmodernebb böngészőkre fejlesszünk, és fogadjuk el, hogy a régebbieken egy-egy csillám nem fog látszani – nem az a lényeg; ezt a működő, böngészőben megtekinthető látványtervet küldjük el a megrendelőnek, és fogadtassuk el vele. Ekképp magunknak fáradságot és idegeskedést, a megrendelőnek pedig pénzt takarítunk meg egy sokkal rugalmasabb munkamenet és pergőbb tempó mellett, miközben hozzájárulunk a web gyorsabb fejlődéséhez.
■ Tegye fel a kezét, akinek a designtervről nem a Photoshop ugrik be! Köszönöm, mindenki leteheti.
A Photoshoppal (vagy más grafikai programmal) készített statikus látványterv de facto sztenderddé vált a webes szakmában, annak ellenére, hogy rengeteg hátránnyal jár. Mint látni fogjuk, sokkal többel, mint előnnyel.
A Photoshop bérelt helyét a szakmai eszköztárban voltaképp egy dolognak köszönheti: egyetlen útja volt az esztétikus, kifinomult látványvilág kialakításának. Szükségünk volt rá az egzotikus betűtípusok, a kerekített sarkok, áttetszőség, színátmenetek, árnyékok, tükröződések, forgatások és hasonlók miatt. Ezek az idők azonban mostanság érnek véget.
A CSS 3 által bevezetett újdonságok, mint a
@font-face, border-radius, RGBa, text-shadow és box-shadow, illetve a különböző, egyelőre csak böngészőnként elérhető transzformációk, sőt animációk, szükségtelenné teszik, hogy képeket készítsünk weboldalak helyett.Egy látványterv megrajzolása, majd pedig implementálása ugyanazon munkának kétszeri elvégzése. Ezen túlmenően pedig számos nyűgöt is magával hordoz: a terven nem látszik milyen hatása van a böngészőablak vagy a betűk átméretezésének, a telepített betűkészletek körének, a böngészők eltéréseinek vagy az interakciónak (a
:hover-től a JavaScriptes eseményekig). Egy látványt megrajzolni sokkal nehezebb, mint az új CSS-sel lekódolni, ráadásul a háttérképek betöltése rengeteg sávszélességet igényel, ami oldalunk betöltődését is lassítja.Természetes elvárás az ügyfél részéről, hogy többféle variációban is megtekinthesse a tervet, mielőtt rábólint valamelyikre; egy statikus képen a legkisebb változtatás is kínszenvedés lehet, míg a CSS-ben elég egy sort átírni. Ez sokkal rugalmasabb és gyorsabb munkamenetet eredményez.
Újabb keserű hozománya az előre készített látványnak, hogy mivel általában még az előtt születik, hogy maga az alkalmazás létezne, gyakran olyan elvárásokat támaszt a fejlesztővel szemben, amik a kész oldalon jobb esetben értelmetlenek, rosszabb esetben, a szemantikához ragaszkodva (esetleg úgy általában) kivitelezhetetlenek.
Egy munkamenet mindig a tartalom, a szemantikus HTML felépítésével veszi kezdetét, majd erre jön a CSS: ezt a kész, a tartalomhoz illesztett, a böngészőben készített látványtervet mutassuk meg az ügyfélnek.
Persze már hallom is a kötelező kérdést: na és mi lesz az Internet Explorerrel?
Nos, az Internet Explorer felhasználók szögletes sarkokat látnak majd. Esetleg a dobozok nem lesznek átlátszók, a szövegek alatt nem lesznek árnyékok. Ettől még a design ellátja a feladatát: ami a tartalom hangsúlyozása. Ne feledjük, a látogatóink a tartalomért jönnek az oldalunkra, nem a kerek sarkokért. Az ügyfél pedig nagy valószínűséggel sosem fogja más böngészőben megnézni az oldalt; ha mégis, akkor majd örül, hogy abban szebb, talán még vált is. A lényeg, hogy már a kezdetekben sem sugalljuk neki azt a tévhitet, hogy az oldal minden böngészőben ugyanúgy fog festeni.
Összefoglalva tehát: a legkisebb közös nevező helyett a legmodernebb böngészőkre fejlesszünk, és fogadjuk el, hogy a régebbieken egy-egy csillám nem fog látszani – nem az a lényeg; ezt a működő, böngészőben megtekinthető látványtervet küldjük el a megrendelőnek, és fogadtassuk el vele. Ekképp magunknak fáradságot és idegeskedést, a megrendelőnek pedig pénzt takarítunk meg egy sokkal rugalmasabb munkamenet és pergőbb tempó mellett, miközben hozzájárulunk a web gyorsabb fejlődéséhez.
Más böngészők
Azok mások
Miért kellene ennek így lennie? Sosem lesz olyan, hogy minden böngésző támogasson mindent. Ezt itt az ideje elfogadni, fejlesztői és megrendelői oldalon is. Az ügyfélnek el kell magyarázni, hogy milyen előnyökkel jár ez a megoldás, hogy idővel a régi böngészők el fognak tűnni, hogy a lényeg a tartalom. Ha még ezek után is köti az ebet a karóhoz, akkor fel kell tenni neki a kérdést, hogy hajlandó-e kifizetni egy érezhetően magasabb munkabért pusztán azért, hogy Internet Explorerben is kerek legyen a dobozok sarka.
a PS örök! :)
Hogy a cikk témájához is hozzászóljak, szerintem a ps szakasz kihagyhatatlan. Mockupot kell csinálni valamilyen eszközzel, vannak erre megoldások, de ha az megvan, akkor az esztétikumot CSS-ben kialakítani szerintem nem lehet. Illetve technikailag lehet, de a gyakorlatban azért sokkal macerásabb, mint PS-el. Aki meg a totál grafikus elemeket canvasra kódból rajzolja... :D
Azért nem vennék rá mérget
Papírhoz és ceruzához mit szólsz? :)
Ellentmondás
Nincsen
a PS még mindig örök :)
Hát, konzisztens kinézetet úgy kapunk, ha az egészet egyben rakjuk össze, az összes elemet egymáshoz illesztjük, erre pedig csak photoshopban van lehetőség (meg persze minden egyéb grafikus programban ízlés szerint).
Hát, ha nem kell rá logo - vagy az nem csak egy egyszerű felirat - akkor talán igaz is lehet. De egy szebb portál (nem az index.hu :) ) vagy portfolio oldal elképzelhetetlen "valódi design" nélkül.
[papír vázlat ->] mockup -> (ps)design -> html
ha ezt az utat járjuk be, akkor az tény, hogy a design rész egyszerűbb, mintha a régi iskola szerint photoshoppal kezdenénk, hiszen a méreteken már nem kell gondolkodni, többmindent, aminek a megvalósítása egyértelmű a mockup alapján elég csak vázlat szinten elkészíteni. De nem kihagyható, hacsak nem egy nagyon egyszerű látványvilágú alkalmazásról van szó...
De kevesebbet nyúlunk érte
Azért nagyon sok logó van, ami csak egyszerű felirat. Az új CSS lehetőségekkel abból is sok mindent ki lehet hozni.
Böngészőben nem tudod az egészet egyben összerakni? Nem mindegy, hogy egy rajzolóeszköztáron kattintgatva, vagy egy stíluslapba gépelve kísérletezed ki a látványt? Időnként persze egy-egy ikon, háttér stb. külső programban való megrajzolása mellett.
Egy front-end fejlesztő nem lesz soha designer
Nem hiszem, hogy egy designernek feladata lenne – és általánosságban elvárható lenne –, hogy értse a HTML és vele együtt a szemantika, illetve a CSS fondorlatos szövevényeit.
Viszont ugyanúgy nem várható el az sem, hogy egy front-end fejlesztőnek legyen esztétikai érzéke, viszont bánjon ügyesen a böngészők paráival.
Bájos gondolat ez Meagan Fisher-től és Andy Clark-tól, rációt is látok benne, de nem tartom ezt kivitelezhetőnek. Na, meg akkor mi lenne velünk, front-end fejlesztőkkel?
Miért?
A tétel megvolt, hallgatom a bizonyítást! ;)
Miért ne tanulhatná meg egy designer a CSS-t? Ami azt illeti, kifejezetten a célközönséghez tartoztak, amikor a CSS-t kifejlesztették, ezért is lett szegényke egyszerű, mint a faék.
És viszont: miért vonod kétségbe, hogy egy frontend fejlesztőnek volna esztétikai érzéke? Ami azt illeti, az én tapasztalatom éppen azt támasztja alá, hogy a designt jó érzékű frontend fejlesztőnek kell kialakítania, különben az köszönőviszonyban sem lesz usability-vel, kurrens trendekkel és a többivel. Sajnos lesújtó tapasztalataim vannak a csak grafikusi mivoltukban tevékenykedő webdesignerekkel kapcsolatban.
Aggasztó, nemde? Vagy éppen fordítva: mi lesz a grafikusokkal? Vagy senkivel nem lesz semmi, mert mindenki beletanul az eddig a másik szakterületének számító tudományokba? Már vártam ezt a kérdést, mert eredetileg fel is kívántam vetni a bejegyzés végén, de végül nem akartam megbontani az ívét. Viszont érdekes probléma.
Megkésve, de törve nem :)
Ugyanígy egy designer gondolkodású ember felfogja valószínűleg a HTML és CSS működését, de még ha meg is tanulja nagy nehezen, akkor is kikapcsol a kreativitása, ha csak a billentyűzetet használhatja. Fordítva én is kenem-vágom a PS-t, de kreativitásból azért eléggé fel vagyok mentve. Össze tudok hozni okés oldalakat, de sosem fogok díjat nyerni egy saját designnal. Persze vannak kivételek, de kevés.
Nem hiszem, hogy egy
..és így születnek az implementálhatatlan látvány tervek, amiket én személy szerint a designer hazugságának tartok a megrendelő felé...
olyan képet mutat neki amilyen a weboldala soha nem lesz pl: smoth-t rákapcsolja a betűkre amitől szebbek lesznek...
A web nem papír ezt jó lenne ha megtanulnák a designerek is...
Itt megjegyezném hogy volt szerencsém olyannal is együtt dolgozni aki tudta ezt, és sokkal könnyebb és gyorsabb volt és az hogy dolgoztam ilyen emberrel azt jelenti, hogy nem lehetetlen egy designernek megismerkednie legalább a html/css alapokkal.
Opera
A hozzászólások közt olvastam egy-kettőt, amiben az opera, mint "rosszul megjelenítő" böngészőként hangzik el. Nos, ez nem feltétlenül van így mindig... A text-shadow css utasítást például csak az opera fogadja el (még). Mindenesetre én úgy vagyok vele, hogy ami az operában jó, az jó lesz Mozillában is, IE pedig... azzal nem foglalkozok annyira (annak ellenére hogy sokan azt használják), mivel annyi + munkával áld meg hogy az kibírhatatlan... Meg sokszor azt a tényt is számbaveszem, hogy milyen a közösség, ami majd az oldalt nézi, és ha úgy gondolom hogy az ie-re nem fontos optimalizálni akkor nem is teszem meg.
A hírhez továbbiakban annyi a véleményem, hogy a border-radius és box-shadow megjelenését minnél korábbra tegyék, mert szeretném már őket használni :D néha idegesítő volt mindig photoshopban legyártani a sok kis képet, főleg ha sok másméretű dobozt kellett csinálnom. Apropó, másméretű doboz... Azt is milyen "gány" módon lehet elérni, hogy nem csak vertikálisan hanem horizontálisan is változó méretű lehessen a dobozka? pfuj...
Nah, kisregényem befejezem, a lényeg hogy a css nélkül már a designolás szinte megoldhatatlan, és örülök hogy azt is fejlesztik!
bb sl
szép terv a css3
ebből következik, hogy nagyon tetszik nekem is a CSS3 de még igencsak gyerekcipőben jár böngészők terén... ha jól tudom majd IE9 támogatja, szokásos MS módon szóval talán aciden elérik a 90%-ot... és akkor még nem beszéltünk arról hogy a kedves userek mikor cserélik le ha már a firefoxot nem használják...
nos ameddig ezek a dolgok nem változnak (kb 2-3 évig) addig nem igazán profitálunk belőle...
Nem terv az már, itt van
Meglepő, de épp a napokban sikerült viszonylag könnyen elfogadtatni egy aránylag látogatott, állami kötődésű szervezet weblapján azt, hogy 6-os és 7-es Explorernek nem szolgálunk ki stíluslapot. Helyette van szemantikus HTML (az oldal használható marad, ha kell) és egy rövid magyarázat az oldal tetején, linkekkel az IE8, FF és Chrome letöltéséhez.
Először persze volt felháborodás, de egy kis felvilágosítás után elfogadták. Ha pedig nagyon nem akarják beadni a derekukat, akkor marad az ultima ratio: hívd fel rá a figyelmüket, hogy hány fizetett munkaórával lesz több a kerek sarkok kialakítása.
Szerintem ebben a cikkben
Nem is értem, hogy hogyan gondolják a tisztelt cikkírók, hogy egy grafikus munkáját bárki meg tudja csinálni, én nem vagyok grafikus hanem fejlesztő, de én sem örülök annak ha mindenki azt hiszi magáról, hogy programozó csak azért mert már szúrt be 10 sor PHP kódot egy HTML dokumentumba... :-)
...azt megértem, hogy változás kell, az IE6 pedig eltűnhetne már a süllyesztőben, a CSS3 pedig nagyon szép dolog, de ettől még grafikusokra nagyon is szükség van, mert grafikusnak lenni egy komoly hivatás - csak sokan ezt nem képesek megérteni, valószínűleg ezért van oly sok igénytelen weboldal.
az ügyfeleknek meg lehet magyarázni, hogy nem minden böngészőben fog egyformán jól kinézni egy honlap - persze nem mindegyiknek, ügyfele válogatja, de a gyakorlatban ez nem szokott egyszerű lenni, ennek ellenére abban egyetértek a cikk íróival, hogy az ügyfeleket vezetni kell a legjobb megoldások felé és nem szabad hagyni, hogy hozzá nem értő emberek dirigáljanak egy-egy fejlesztés során (ez meglepően gyakori és kellemetlen jelenség - épp a múlt hónapban keserítették meg az életemet ezzel), de ha az ügyfél nagyon erőszakos és kivagyi (buta), akkor sajnos esélyed sem lesz...
a grafikusok pedig kellenek, a Photoshop kérdéskörétől függetlenül - egyébként pedig nem minden grafikus dolgozik PS-ben ;)
"A lényeg, hogy már a kezdetekben sem sugalljuk neki azt a tévhitet, hogy az oldal minden böngészőben ugyanúgy fog festeni."
Ezzel a mondattal maximálisan egyetértek...gyakori, hogy a kapcsolattartók sajnos nem értenek ahhoz amit csinálnak és képtelenek felfogni, hogy weboldalat adnak el, és az ügyfelet össze-vissza hitegetik, szakmailag megalapozatlan dolgokat adnak el neki és az ügyfél leglehetetlenebb kéréseire is nagyokat bólogatnak, utána a fejlesztők előtt meg az ügyfelet hülyézik le...ezért jó ha van specifikáció. Ami leggyakrabban sajnos nincs...vagy ha van akkor áthágják. Szóval álmodozni szép dolog... :)
Távol álljon tőlem
Távol álljon tőlem bárki hivatásának lesajnálása. Ettől függetlenül az a munka bizony kétszer van elvégezve. Az lehet kérdés, hogy a programozóknak kell-e designt tanulni, vagy fordítva. Itt viszont gyorsan megjegyezném, hogy a CSS nagyon messze van a programozástól! Programozni tanulni nehéz és sok időt, energiát igénylő feladat, teljesen újszerű gondolkodást igényel. A CSS azonban nem sokban különbözik attól, mintha egy szövegszerkesztőben állítgatnál stílusokat: éppen csak itt egy szövegfájlban adsz értéket tulajdonságoknak.
A másik oldalról, ahogy azt feljebb már kifejtettem: bizony nem csak a fejlesztői világban ismerjük Pistikét, aki még tanulja ugyan a HTML-t is, de már munkát vállal; bizony nagyon sokan vállalnak grafikusi munkát úgy, hogy éppencsak elkattintgatnak egy PS-ben. És bizony, attól, hogy valaki esetleg jól tud rajzolni, netán van tapasztalata logók, kiadványok tervezésében, még nagyon távol áll attól, hogy weboldalak, webalkalmazások designját megtervezhesse. A böngészőben fejlesztés közelebb hozhatja őket a valódi interfészhez, hogy ne (sokszor egyetlen) statikus oldaltervet készítsenek, hanem a valódi, működő felületet, ahol bizony változó böngészőbeállítások, interakció, ergonómia és minden más igény jelen van.
szövegfájl
Két dolgot fűznék hozzá a
Abban a világban, ahol egy logó színének megváltoztatása olyan költségvetést kap, amit a fórum olvasói jó esetben együtt egy élet alatt nem keresnek meg, el lehet képzelni mekkora a motíváció a CSS3-ra való odafigyelés… Ha valami corporate, akkor az és pont, senkit sem érdekel, hogy de FF alatt kerek az a sarok. Ez más munkamódszert kíván meg, ami kicsiben jól működik, de nagyban éveknek kell elmúlni, hogy a fájdalom érezhető változást indukáljon. A válasz persze rém egyszerű. A nagy pénzeket megmozgató szolgáltatásoknál a szolgáltatás maga a kulcs és ha így is megy, akkor minek rá többet költeni.
Dupla munka kérdése
Ez leginkább azon múlik miként vannak felosztva a szerepek. Az én olvasatomban aki a weboldalt tervez, az alkalmazott grafikus, azaz mindenekelőtt keni a tipográfiát (megfelelő betűválasztűs, címrendszer, layoutok kialakítása stb.), vizuális koncept és a működés (usability) elgondolása. Mindezt végigkonzultálva a sitebuilderrel, hisz övé a technikai tudás és a következő lépés is. Innen nézve nem duplikált a feladat.
Nem gondolom, hogy reális elvárás egy sitebuilderrel szemben, hogy a fentiekkel mind tisztában legyen, ahogy fordítva sem. Viszont egy alap dtp operátor szintjéig illik hozzányulni a tartalomhoz. Egyetértünk, az optimális megoldás, ha van kölcsönös átfedés.
Pardon ha pesszimistának tűnik a komment, természetesen éljen a css3 és a korai magömlés.
Másik fél
Nem csak designer
Ez is csak egy vélemény...
Nem biztos, h jó az, h egy grafikus, programozói alázattal nem "mer" semmi újdonságot, vagy szokatlant tervezni, mert egy programozó első látása szerint nem, vagy csak igen nehezen lehet megvalósítani.
Tudnánk úgy fejlődni a saját területünkön, ha nem próbálnánk - nem "mernénk" - előrelépni? Ha közösen dolgozunk, mindenki beleadja a szívét - és nem lenézzük a másik munkáját -, akkor nem hiszem, h sok megoldhatatlan probléma adódik. Természetesen az adott korlátok közt.
Nagy köszönet jár a
Ami a legfontosabb, hogy itt nem forradalmi változásokról van szó abban az értelemben, hogy fenekestül felforgatná az eddigi ismereteket - éppen ellenkezőleg: a már meglévő dolgok és néhány újdonság teljes használatára buzdít. A CSS nem játéknyelv, ahogy a HTML sem az, ha megfelelő kezekbe kerül. Az istenített JavaScript-ben írt kódok jelentős része ugyanolyan szarkupac, mint a DHTML idején, csak most valamelyik népszerű függvénykönyvtár mögé lehet bújni.
Többen mondtátok, hogy a dizájner és a front end fejlesztő munkája és skillsetje mennyire eltérő, és ennek így is kell lennie, mert különben ... Ehhez hadd tegyek hozzá annyit, hogy mindez nyilván függ a csapat(ok) létszámától és eltérő skillsetjétől, de megint csak - ideje felnőni mindkét szakmának a feladathoz: a vizuális dizájnernek ismernie kell a web alapjait, mert ez az a médium, amin keresztül kommunikál - ezek híján égüres térben rajzolgat. Másfelől a front end fejlesztőnek is ismernie kell a tipográfia alapjait, a grid-eket stb., mert enélkül nem más ő, mint a jól ismert (bár csak Mo-n ismerik így) sitebuilder, aki pixelperfekt konvertálásokat végez egész álló nap. Ja igen, a folyamat végén persze ott fityeg a backendes varázsló, a rendszergazda atyaisten, a mindenki által gyűlölt pm/account és így tovább.
A dolog arról (is) szól, hogy szedjük ráncba a munkafolyamatokat, legyen több boldogság és kreativitás az elvégzett/elvégzendő munkában, az ügyfél és a felhasználó elégedett legyen.
Miért létezik még?
Nem akarom szidni ezt a böngészőt, de az IE8 sem kezeli a css3-at.
Sajnos ügyfeleink vállalati kliensei IE6-ban működik és frissíteni sem szabad.
De ne is vállalati rendszerekben gondolkozzunk, a felhasználók nagy többsége fél egy frissítéstől vagy nem is tudja, hogy frissíteni lehet, vagy telepíteni nem mer egy programot sem.
Rengeteg cikket jelenítettem meg a programok frissítéséről, böngészők előnyeiről, hátrányairól (véleményem szerint eredménytelenül).
Itt változás csak akkor lesz, ha a weboldalak teljes mértékben megkövetelik a frissítést.
De itt jön a szélmalomharc.
Nincs olyan weboldal tulajdonos aki bevállalná, hogy Pl. IE6-ból nem érhető el a weboldal.
Az összefogás nem lehetséges.
Pedig gondoljatok bele mennyi böngészőt frissítenének, ha az origó, index, iwiw, facebook kitiltaná az IE6-ot.
Zárójelbe megjegyezném, ez sem lenne nagy előrelépés mivel az IE8 sem tud kezelni rengeteg mindent.
Acid tesztről meg ne is beszéljünk :)