ugrás a tartalomhoz

Menetelő alternatív böngészők

Bártházi András · 2007. Jan. 21. (V), 22.43
Az "alternatív" böngészők fejlődése, és persze nem utolsó sorban a WhatWG munkája számos újdonságot hoz, fog hozni életünkbe. Sőt, az alternatív böngészők egyre kevésbé lesznek alternatívák, egyes platformokon elsődlegessé fognak tudni előrelépni, ahogy halad az idő. Az Opera mobil platformon, és a Wii-n, a Safari pedig az iPhone-ban erősít, a Firefox pedig továbbra is menetel előre a százalékokkal a Windows, Linux és Mac OS X felhasználók körében.

A helyzeten úgy látszik, hogy egyelőre az Internet Explorer sem változtatott, legalábbis a Weblabor statisztikái szerint, amit azért kétségekkel vetíthetünk ki a teljes webes népességre. Az új böngészők fejlődnek, egyre több (fejlesztők számára is érdekes, technikai) újdonság kerül beléjük - olyan is, mely az utóbbi évek eredménye, s a WhatWG ajánlásaiból szivárog be (gondoljuk csak a Canvas elemre, mely most már mindhárom vezető alternatívban megtalálható). A következőkben pár gondolatot, újdonságot, linket mutatok be, melyek segítségével könnyebben követhetőek lehetnek ezek.

Opera

Az Opera legújabb verziója a Web Forms 2 ajánlás számos érdekes lehetőségét valósítja meg. Erről az Opera blogjának bejegyzésében többet is olvashattunk (talán blogmark is volt), de álljon itt egy rövid összefoglaló.

autofocus

A keresők, login képernyők, de az általános formokat tartalmazó oldalak egyik használhatóságot sokat javító lehetősége, mikor az első beviteli mezőre pozícionáljuk az egérkurzort, egy focus() függvénnyel. E helyett kínál egy JavaScript nélküli megoldást az újdonság:
<input autofocus>
A példa HTML, ugyanez XHTML-ben:
<input autofocus="autofocus" />
Természetesen nem árt kitölteni az input mező name és egyéb attribútumait sem, bár például a type attribútum pont most lett elhagyható.

validálások

A Web Forms 2 több kliens oldali validációt tesz lehetővé, JavaScript nélkül is. Természetesen ezek is ugyanúgy kijátszhatóak, mint a JavaScript megoldások, tehát szerver oldalon továbbra sem árt az ellenőrzés, ellenben szebb, egyszerűbb megoldást kínálnak:

<input required>
<input type=email>
<input type=url>
Az XHTML verziók kitalálhatóak (lezárás, idézőjelek, a tulajdonság nevével megegyező érték). Mint látható, egy új extra tulajdonságról, a requiredről van szó, mely azt jelzi, hogy az adott elem kitöltése kötelező, továbbá két új input mező típusról, melyek email cím és URL-ek megadására használhatóak. Az új lehetőségeket CSS kiválasztókkal is el lehet érni, így a kitöltendő mezőket CSS-ből is lehet színezni, stb.

Az Operával kapcsolatosan megemlítendő, hogy magyar blog is számol be folyamatosan az újdonságokról, érdekességekről, Magyar Opera címmel.

Safari

A Safari az egyik böngésző, mely élen jár az új szabványok megvalósításában. És nem csak az iPhone-ban lesz Safari, hanem az Adobe Apollo, Google Web Toolkit, Nokia S60 böngésző, és persze a főként Linuxos Konqueror is mind ugyanazt találjuk már most benne.

Nemrégiben valósították meg a CSS 3 több oszlopos megjelenést támogató részét, szintén a CSS 3 árnyék megoldását, és egy halom mást is folyamatosan.

A WebKit blog, a Surfin' Safari kiváló és érdekes forrás lehet a Safari újdonságait illetően, sőt, más érdekes hírek is kiderülnek belőle. További forrás lehet a WebKit projekt(halmazt) bemutató oldal is.

Firefox

A Firefox útja talán a legismertebb. Jelentősebb újdonságokat a 3.0-s verzióban fogunk látni, a 2.0 webfejlesztőknek bár számos újdonságot hozott, ezek valahogy még senki figyelmét nem keltették fel. Érdemes visszaemlékeznünk, és utanajárni a microsummary lehetőségének, a JavaScript újdonságoknak, a kliens oldali adattárolásnak, az SVG frissüléseknek, illetve a többi, Firefox kiterjesztést fejlesztők számára érdekes funkcióknak. A 3.0-s verzió újdonságairól, és általában erről a verzióról a Mozilla Wikiben lehet olvasni. A fejlesztők bejegyzéseit, a hivatalos jellegű híreket, illetve a legfrissebb napi verziók változásait különböző helyeken olvashatjuk.
 
1

csak margóra

virág · 2007. Jan. 22. (H), 12.03
Mikor lesz olyan cikk, ami az ún. alternatív böngészők gyengeségeit és hibáit tárja a nyilvánosság elé? (Majd ha ír valaki... :), egyébként vannak ilyenek, de szerintem nem túl objektívek.) Jó lenne kiegyezni abban, hogy melyik böngészőnek mi a "kínja" és szerintünk, (akik napi szinten foglalkoznak ezzel) miben kellene még izomosodnia ezeknek a projekteknek (Opera, FF, Safari stb.) Jó lenne ezzel is foglalkozni, csak a tisztánlátás kedvéért.
2

bejegyzés

Bártházi András · 2007. Jan. 22. (H), 12.57
Ezeket a pár bekezdésnyi (blogszerű) bejegyzéseket nem nevezzük cikknek. Akkor lesz ilyen, amikor valaki beküld. Küldj be! Én nem fogok, mert engem nem a hiányosságok, hanem az új lehetőségek izgatnak, azoknak nézek utána, azokkal foglalkozom, azokat találom érdekesebbnek. A hiányosságokkal nagyjából tisztában vagyok, és unalmas lenne róla írnom.
3

Firefox cache

janoszen · 2007. Jan. 22. (H), 15.48
Na, ha már téma: engem baromira idegesít, hogy a Firefox cache könyvtárát nem tudom kipakolni a szétseekelésre szánt második lemezemre, hanem kénytelen vagyok a Local Settings könyvtárban tartani. Már-már azon gondolkozom, hogy NTFS mount-tal oldom meg a dolgot.
4

pont ilyenekre gondoltam

virág · 2007. Jan. 22. (H), 16.07
Hasonló dolgokra gondoltam, nem fikázás szintű hőbölgésre, hanem ilyen konkrétumokra. Én pl. évekig Operát használtam, viszont az új verziók nem tetszenek, így váltottam, de pl. a Firefoxban is van egy csomó dolog, ami idegesít. Engem elsősorban a lassúsága zavar, nem az oldalak megjelenítéséé, mert a Firefox megjelenítő része majdnem kifogástalan, hanem pl. a JavaScript értelmezőjének időnkénti belassulása, memóriafogyasztása.

Most pl. 7 fülem van nyitva, egyikben sincs semmi "extra" és ennek ellenére 270 megabájtot foglal a memóriában...egyszerű HTML tartalmakról van szó. Ez pl. zavar.
5

Mentés lassulása ...

Max Logan · 2007. Jan. 22. (H), 16.15
Amióta Firefox 2.0-t használok azóta tapasztalok képek, vagy teljes oldal mentésénél lassulást. Ha már több órája használom a böngészőt és / vagy sok (min. 7-10) tab van nyitva, akkor soxor 5-10 percig is eltart (bár ez a nagyon extrém eset) mire egy oldalt összeszed a cache-ből. A cache 76.8 mb, szóval még az sem lehet, hogy olyan nagy lenne és végig kell mennie több száz mb-on.

Az, hogy sok memóriát eszik nem nagyon zavar. 1 GB ramnál nem érzem meg, hogy kevés lenne a memória. Tény, hogy optimalizálhatnák a memória használatát, de egy jó vason nem észrevehető (úgy sem, hogy fut az EasyPHP, PhotoShop, stb).
7

Elfogy a ram

Jano · 2007. Jan. 22. (H), 16.33
Ilyenkor nem feltétlen a cache-ből tölt, hanem mégiscsak elfogy a memória és a windows kiswappeli egyrészét.

Sajnos ez valóban nagy hátránya a FF-nak, dehát újra lehet indítani néha...

Adblock-ot pl, már nem csak azért blokkolom mert a megjelenésük zavar, hanem pörgetik a procit meg viszik el a memóriát. Több megnyitott lap esetén simán akár 50-100 flash reklám is lehet(ne) a memóriába. Ne csodálkozzunk ha elfogy a ram.
10

az egyik közismert lassulás ff alatt

tomsolo · 2007. Feb. 6. (K), 21.21
ha nem takarítod ki a letöltési ablakot gyakran. Ez (isten tudja miért) de egy idő után rengeteg memóriát és erőforrást kezd elemészteni.
9

Kinek mi tetszik

Gixx · 2007. Jan. 23. (K), 09.19
Érdekes, amit az Operáról írsz, mert nekem például pont az újabb verziók tetszenek jobban, legalábbis az alapértelmezett beállítások nem olyan drasztikusan elrugaszkodók, mint az elődeinél (főleg az 5-ös verzió előttiekre gondolok). Alapból "maximalizált" böngészőtabok és a személyre szabható popup ablak ugye nem mindig volt jelen.

Lényegében az Operának szerintem egyetlen igazi problémája a font-kezeléssel van. Nem tudom, kinek mi a tapasztalata, de én rendszeresen szembesülök azzal, hogy duplán kell dolgoznom, mert nem örökölteti rendesen a font-family beállítást. Nem igazán találtam semmi leírást arra vonatkozóan, hogy melyik html tag örökli-nemörökli a font-familyt (aki tud ilyet, plz írja meg). De ha a css fájlom legelső definíciója a következő:

body{
  font-family:Tahoma, Helvetica, Verdana, Arial, sans-serif;
}
akkor azt a Firefox és az Explorer és azt hiszem a Safari is végigviszi a nem speciális tag-eken (speciális alatt értem a tt, pre, code stb tageket, amik nem a default "serif font"-ot használják) De az Opera minden olyan tag-nél is igényli a font-family megadását, aminek alapértelmezetten más a betűmérete (tipikusan a <h*> tagek).

Végülis valahol van benne logika, és ha az Opera csinálja ezt jól, akkor írják le, hogy igen, úgy kell, mindig meg kell adni, és akkor tudni fogom :)

Amúgy az Opera font kezelése nem csak ebben furcsa nekem. Más a betűköz, a sormagasság, mindent explicit meg kell adni, hogy úgy nézzen ki (nem pixelpontosan persze), mint a többiben.
6

Átrakható a cache

Jano · 2007. Jan. 22. (H), 16.28
http://www.mozilla.org/support/firefox/tips.html#oth_cache

Mintha ez régebben beállításoknál is megtehető lett volna...
8

Hála

janoszen · 2007. Jan. 22. (H), 17.59
Ok, van egy kívánságod ezért a linkért. Úgy tűnik, a Firefox elég szegényes dokumentációja kezd fejlődgetni.