ugrás a tartalomhoz

Nagy siker az első CSS Reboot

Hojtsy Gábor · 2005. Május. 1. (V), 20.16
Mint ahogy március elején hírt adtunk róla, idén először útjára indult a May 1st CSS Reboot kezdeményezés, a May 1st Reboot kistestvéreként. A CSS alapú webhely megújításra ösztönző kiírásra sokan jelentkeztek, és jó részük meg is tudta valósítani a változtatást. Az újítást megelőző webhely technikai megoldásaira nem volt megkötés, így akár korábbi CSS alapú oldalt is át lehetett alakítani. A kezdeményezés honlapján mindenesetre most már látható a 2005-ös változtatók galériája. Érdemes megtekinteni, sok inspiráló darab van közöttük.
 ■
1

nem túl jövőbarát

Hojtsy Gábor · 2005. Május. 1. (V), 20.18
Az mindenesetre, hogy a honlapot (a domain gyökerét) tették meg a 2005-ös galériának, nem túl okos megoldás abból a szempontból, hogy az arra mutató linkek később nem a galériát jelzik majd. Google PageRank gyűjtés szempontjából mondjuk érhető, de ez a hónapok múlva a linkre kattintó embereket nem fogja megnyugtatni...
2

Mellesleg

kgyt · 2005. Május. 1. (V), 20.44
Az oldal nem is valid, és Operában is kínszenvedés kezelni...

--
Szeretettel: Károly György Tamás
kgyt&kgyt.hu - http://kgyt.hu
3

szőrszálnak a hasogatása

Hojtsy Gábor · 2005. Május. 1. (V), 21.00
Hát az a húsz warning, amit a html tidy validátorom mond rá, az nem jelentős, lényegében szinte csak & hibák miatt van, úgyhogy én nem ítélném el őket emiatt.
4

Lusta voltam...

kgyt · 2005. Május. 1. (V), 21.10
Szerintem még egy warning sem megengedhető egy olyan oldalon, ahol másokat pontozgatnak...
De lusta voltam megnézni, mi az a néhány error, csak láttam, hogy errorzik...
Mellesleg Opera 8-ban nem tesztelték...

--
Szeretettel: Károly György Tamás
kgyt&kgyt.hu - http://kgyt.hu
5

Validátorfüggő

Hojtsy Gábor · 2005. Május. 1. (V), 22.15
Hát a Weblaboron is van warning minden oldalon, ha HTML Tidy felől nézed, ugyanis nem szereti az üres span elemet, amit a logó képhelyettesítéshez használunk. Mondjuk nem fogunk emiatt a sarokba kullogni. Különben ezen a hozzászólás beküldő lapon a textarea wrap attribútumára is mérges, mert olyan ugye nincs szabványosan. De még ez is csak warning. Ugyanezt a W3C felől nézve sokkal komorabb a helyzet, egy csomó container problémánk van a hozzászólás beküldő űrlapban. Hát szomorú. Lehet, hogy mégis a sarokba kellene vonulnunk? :)
6

Validátor

attlad · 2005. Május. 1. (V), 23.45
Humans first, machines second.

Ugyebár nem a validátornak készítjük az oldalakat, szóval szerintem nem feltétlenül gond, ha nem teljesen valid egy oldal, ha ettől függetlenül vagy pont ez miatt jobban használható és ugyanúgy elérhető marad mindenki számára.

Persze ha meg lehet oldani vmit ugyanolyan jól validan is, akkor célszerű úgy csinálni.

Attila
8

"Ugyebár nem a validátornak készítjük az oldalakat"

Nagy Gusztáv · 2005. Május. 3. (K), 01.36
Tényleg nem. Mint ahogy az autót sem a műszaki vizsgának csináltatom, hanem a biztonságnak. Én úgy gondolom, hogy a szemantikus web, Web 2.0 és hasonló fogalmak jól mutatják, hogy a gépek számára IS készítjük az oldalt. Én legalábbis. És ha én lennék pl. döntési helyzetben mondjuk a Google-nél, akkor nagyobb pontot adnék annak az oldalnak, amelynek nem kell "kitalálni" a felépítését, hanem kész van, valid.

Nagy Gusztáv
nagygusztav.hu
9

Re

attlad · 2005. Május. 3. (K), 11.17
Igen, direkt írtam is, hogy ha ugyanúgy "elérhető marad mindenki számára". A legtöbbször meg is oldható, hogy teljesen valid legyen, de lehetnek olyan dolgok, amitől egy-két warning marad a kódban pl. ha jól tudom kereteknél (amik legtöbbször feleslegesek) pl. nem lehet teljesen eltüntetni a keretek közti bordert validan (pusztán HTML és CSS használatával). Vagy ha van egy CSS hack, amitől bár nem lesz valid a CSS de egyik böngészőben ettől nem esik szét a lap akkor talán érdemes megfontolni a használatát.

A másik meg, hogy a sima HTML validátor nem nézi mennyire szemantikus az adott lap így előfordulhat, hogy valid, de amúgy használhatatlan vakoknak vagy gépi értelmezéshez.

A Google-nél is a szemantikusság számít szerintem elsősorban, azt meg nem a HTML validátor nézi. De szerintem elvárható valamennyi hibatűrés is a feldolgozó programoktól, pl. amikor hírolvasó progit válaszottam fontos volt, hogy pár hibával rendelkező (XML) feedeket is feldolgozzon. Az a hírolvasó ami 1-2 hiba miatt nem dolgozott fel pár feedet simán a kukába került.

De egyetértek, hogy ha megoldható (és legtöbbször az) akkor legyen valid.

Attila
7

Sarok?

kgyt · 2005. Május. 2. (H), 00.43
Hát... Na jó, nincs sarok, de gondolkozzatok ám, hogy lehetne
javítani az oldalt, hogy még warning se legyen... ;-)

--
Szeretettel: Károly György Tamás
kgyt&kgyt.hu - http://kgyt.hu