AJAX vs üzleti weboldal
Nem igazán tudtam jó címet adni a témának. A kérdésem arra irányul, hogy eljött-e már az az időszak, amikor egy részben üzleti megfontolásból létrehozott honlapot lehet teljes mértékben JS-re alapozni?
A közeljövőben tervezem egy weboldal elindítását, ami valamilyen formában bevételt termel. Mivel az AJAX és úgy általában az JS használata a felhasználók szempotjából nagyon jó eszköz, ezért azon gondolkodom, hogy bevállalható-e már 2008-ban egy JS based weboldal, tekintve azt, hogy valamilyen mértékű közvetlen bevételre számítok.
Ami a célközönséget illeti, nem kell, hogy felolvasószoftvereknek látható legyen a tartalom, és valószínű, hogy a majdani célközönség még hírből sem ismeri a karakteres böngészőket. Sőt, fogalmazhatunk úgy, hogy a célközönség nagyon fogékony a látványos dolgokra.
Kinek mi a véleménye, bevállalható már egy üzelti alapon működő JS based honlap?
■ A közeljövőben tervezem egy weboldal elindítását, ami valamilyen formában bevételt termel. Mivel az AJAX és úgy általában az JS használata a felhasználók szempotjából nagyon jó eszköz, ezért azon gondolkodom, hogy bevállalható-e már 2008-ban egy JS based weboldal, tekintve azt, hogy valamilyen mértékű közvetlen bevételre számítok.
Ami a célközönséget illeti, nem kell, hogy felolvasószoftvereknek látható legyen a tartalom, és valószínű, hogy a majdani célközönség még hírből sem ismeri a karakteres böngészőket. Sőt, fogalmazhatunk úgy, hogy a célközönség nagyon fogékony a látványos dolgokra.
Kinek mi a véleménye, bevállalható már egy üzelti alapon működő JS based honlap?
szerintem nem
Viszont az ajaxnak az egyik nagy előnye - szerintem - egyben a legnagyobb hátránya: a requestekről nem készít a böngésző history bejegyzést. Ez ha valóban adatokat küldesz egy űrlapon, akkor jó, de ha egy menüt készítesz el ajaxszal, és nem működik a visszagomb, az szerintem nagyon zavaró. Így én például csak olyan helyen használom az ajaxot, ahol az oldalnak csak egy kis részét kell felülírnom, ahol nem a fő tartalmi rész változik.
nem kifogás
egyébként szerintem is diszkrét js, viszont szerintem manapság már nem kell minden egyes kényelmi funkciót js nélkül is megoldani.
Persze, hogy vállalható, ez nem kérdés.
Viszont az a kérdés, hogy egy adott weboldalban mennyi ajax kívánatos, az szakmai, és nem játszik benne az, hogy a projekt üzleti vagy nem üzleti. Általában talán elmondható, hogy ma egy szájt oldaltérképe ajax nélküli valódi linkekkel legyen bejárható.
a szolgáltatástól függ
bevállalható
Azt hogy valójában mennyien használják js nélkül azt csak a google tudhatja. De az viszont tény hogy van (és még mindig van )js nélküli változata amiből következik hogy a google (egy nagy cég) nem teheti meg hogy egy szolgáltatását (legalábbis ezt) csak és kizárólag js tudó böngészővel lehessen használni.
Egyébként hozzáteszem nem csak PC vonalról kell számítani látogatókra. Most konkrétan a mobil eszközökre gondolok, ott nem feltétlenül js tudó böngészők vannak (vagy csak részben).
Én ma már bizonyos esetekben bevállalhatónak tartok egy ilyen oldalt de ezt ma még nem sokan merik meglépni és legtöbbször jó okkal. De ha tényleg az a célközönség amit leírt a témaindító és nem érdekli az a kis 1% (se), akkor nyugodtan lépje meg (szerintem is)
JS adta előnyök
Igazából azért merült fel a kérdés bennem, mert ahogy elnéztem a konkurens oldalakat elég sokan használják már a JS-t, és sok esetben lényegi funkcióknál.
Ebből kiindulva pedig a kiszemelt célközönségnek lehetne készíteni egy JS based szolgáltatást, ami lényegében úttörő lehetne a teljesen (vagy legalábbis nagyon nagy százalékban) JS megodásaival ezen a fronton.
Ami a diszkrét JS-t illeti, magam is ezt tartom követendő útnak. Természetesen olyan mértékben lenne JS-nélküli működés is, hogy a keresőkben helyt álljon az oldal. Mivel dinamikusan változik a tartalom, ezért nincsen szükség mélyreható indexelésre.
„Google mail tökéletesen működik js nélkül is.
Sőt, a maps is működik js nélkül (a Reader meg nem). De ez itt most nem biztos, hogy a legrelevánsabb, mert ezek alkalmazások. Más egy szájt, és egy alkalmazás. A Google-alkalmazásoknak ráadásul nincs is sok közük a weblaboron annyit emlegetett lépcsőzetes js (metodikai) elvhez. Náluk a js nélküli verzió egy teljesen külön implementált rész.
tudom
Az oké hogy a szájt != alkalmazással de lényegi különbséget csak abban látom (ebben a témában) hogy az előbbit kell indexeljen (kéne) a keresők míg az utóbbit nem. Szóval mondhatjuk is hogy az alkalmazások ilyen szempontból előnyősösebb helyzetben vannak mint a szájtok. (nem kell foglakozóijuk a keresőkkel)
Az hogy melyik a jobb a külön js nélküli verzió vagy az egybegyúrt arról lehetne vitatkozni. De ez nem tartozik a tárgyhoz.
lépcsőzetes?
Mondjuk ha nem lennének legitim JS nélküli eszközök (mindenféle mobil bigyó), akkro lassan talán el lehetne vágni ezt a csomót is. Régebben pl. a cookie volt tök hasonló téma, ciki volt ha valakinek a session kezelése nem támogatta a kikapcsolt cookiet, aztán miután a nagyok simán meglépték, hogy nem tudsz cookie nélkül bejelentkezni, kb. elfogadott lett.
Üdv,
Felhő
Degrades well
Az az unobtrusive. Én arra tippelek, hogy ez a well-degrading, megjegyzem találó magyar fordítása. Köszönöm is Frakinak, már okozott fejtörést, hogy is kéne ezt magyarul.
Épp ezt mondták. Mondjuk én meg nem értek egyet vele.
A web túl diverz platform, az egyetlen biztos közös nevező a HTML. Minden más csak opcionális extra lehet. Most komolyan, nem gondolhatjuk, hogy a JS és a CSS örök lesz. Nem lesz. Jönnek majd újabb szkriptnyelvek, erőre kapnak más stíluslap típusok és így tovább.
A web a dokumentumokat leíró HTML-re és az akárhogy is nézzük, dokumentumokat átvivő HTTP-re épül. Érdemes ezzel a természetével együtt élni, mert mindenféleképp kifizetődő. Ott vannak a vakok, ott vannak a keresők, ott vannak a karakteres böngészők, ott vannak a régi browsert használók, ott vannak a lassú kapcsolatosok, ott van bármiféle programozott feldolgozás és még ki tudja mi.
Egy jó MVC keretrendszert használva elenyésző pluszmunkát jelent lépcsőzetes weboldal kialakítása, legyen az szájt vagy alkalmazás.
A sütik részét képezik a HTTP-nek, így annak megléte alapkövetelmény. A JS nem.
webalkalmazás vs. weboldal
A web a dokumentumokat leíró HTML-re és az akárhogy is nézzük, dokumentumokat átvivő HTTP-re épül. Érdemes ezzel a természetével együtt élni, mert mindenféleképp kifizetődő. Ott vannak a vakok, ott vannak a keresők, ott vannak a karakteres böngészők, ott vannak a régi browsert használók, ott vannak a lassú kapcsolatosok, ott van bármiféle programozott feldolgozás és még ki tudja mi.
Egy weboldal esetén a HTML "elmond" mindent, de egy webalkalmazás lényegesen bonyolultabb, ott már nem csak a markupon van a hangsúly, hanem a működésen. Lényegesen bonyolultabb az alkalmazásod állapottere.
De nagyon egyszerű: csináld meg a google docs-ot JS nélkül. ;)
Üdv,
Felhő
Nincs különbség
Csak hangsúlyoztam az egyértelmű megfeleltetést, amit te hiányolsz :)
A jelenlegi feldolgozottságnál 50%-on állunk ;)
Frakinak is lehetnek gyengébb pillanatai :)
Most idézzem Crockfordot, aki elég szépen kifejtette a videói egyikében, hogy a weben minden egy örökkévalóságig tart, így nem igazán beszélhetünk arról, hogy egyelőre mi van, mi volt régen, és mi lesz majd. Túl nagy az átfedés. Csak a protokoll és a HTML az, ami nagyjából biztos.
Akármennyire is fapados és nehézkes, minden szükségeset meg tudsz valósítani egyszerű űrlapokkal is.
Én megcsinálom, ha kifizeted :) (csak annyiért, amennyiért JS-sel csinálnák; eddig sem fizette meg senki, hogy nélküle is működött.)
Szerintem pedig éppen hogy a Gmail lenne az, amit simán meg lehetett volna valósítani így is. Hogy miért nem? Akármennyire is szeretjük a Google-t lássuk be, hogy ilyen téren azért sosem járt elöl a legjobb példával…
Egy nézet a sima HTML, amiben varázsol a diszkrét JS, és szükség esetén meghívja a többit (XML, JSON, HTML töredék, akármi). Nem olyan nagy dolog.
MVC
Üdv,
Felhő
graceful degradation
Valójában
Nem működik