XHTML 1.1 vagy XHTML 1.0 Strict?
Helló!
Elég sokat kerestem az XHTML 1.1 után, de nem sikerült teljesen kideríteni, hogy pontosan miben más, mint az XHTML 1.0 Strict.
Illetve annyit tudtam meg, hogy moduláris szerkeztű lett, és a depracted tagek eltűntek. De ezen kívül?
És ehhez kapcsolódó kérdés, hogy ha teljesen új honlapot készítek, akkor XHTML 1.1, vagy pedig XHTML 1.0 Strict legyen-e a doctype? IE 6 mennyire van jóban az 1.1-gyel?
A táblázatoknál mért maradtak meg a border, cellspacing, cellspadding attribútumok? Hiszen ezeket ki lehet váltani CSS-sel.
■ Elég sokat kerestem az XHTML 1.1 után, de nem sikerült teljesen kideríteni, hogy pontosan miben más, mint az XHTML 1.0 Strict.
Illetve annyit tudtam meg, hogy moduláris szerkeztű lett, és a depracted tagek eltűntek. De ezen kívül?
És ehhez kapcsolódó kérdés, hogy ha teljesen új honlapot készítek, akkor XHTML 1.1, vagy pedig XHTML 1.0 Strict legyen-e a doctype? IE 6 mennyire van jóban az 1.1-gyel?
A táblázatoknál mért maradtak meg a border, cellspacing, cellspadding attribútumok? Hiszen ezeket ki lehet váltani CSS-sel.
Szerintem XHTML 1.0 Strict (text/html)
http://www.webdevout.net/doctype_switching.php
Érdemes a többi írást is átnézni, amit ezen a helyen találsz:
http://www.webdevout.net/
Akkor ezek szerint nem kezeli?
De itt vannak XHTML 1.1-et használó weboldalak, ha rákerestek a keresőben, és IE 7 megjeleníteni őket...
microsoft ebből is pénzt csinál: Azért nem tartja a szabványokat, mert akkor IE kell a nem szabványos honlapokhoz, amik azért készülnek, hogy trükközzenek az IE miatt, és az meg csak Vidózon fut. Amíg a Sun engedte neki a saját Java implementációt, vhogy ott is teljesen eltértek a specifikációtól.
De még azt is el tudom képzelni hogy csak ilyen bénák hogy nem tudják rendesen implementálni a szabványt.
Na de ne menjünk el a témától, kérdés még mindig hogy XHTML 1.1 vagy Strict, és hogy a table tagnél miért maradtak meg a formázási attribútumok?
Ne hagyjuk süllyedni
A Strict DTD-nek az az előnye, hogy a böngésző is strict módban fogja megjeleníteni az oldalt, és így máshogy fog kinézni, mint trükköző módban. Ebben se vagyok biztos, de ezt olvastad utánakeresve.
Azt mondjátok meg, hogyha Strictben nincsenek engedélyezve a formázásra való tagek, akkor miért hagyták benne ezeket?
b, i, border, cellspacing, cellspadding (csak táblázatnál), strong, em, big, small? Ezeket mind ki lehet váltani stíluslappal.
Ráadásul mi a különbség a b és a strong között? Teljesen ugyanolyan vastag szöveget csinálnak. Meg az em és az i is ugyanolyan.
Meg ha kivették az u, ami aláhúzás, akkor a b mért maradt benne, a vastag szöveg mért más, mint az aláhúzott szöveg? Lehetnének kicsit következetesebbek.
Mindennek megvan az oka ;)
A két "új" tag (strong,em) arra szolgál, hogy jelezd az adott szövegrész más szemantikával/jelentés tartalommal bír mint a környező szövegrészek. Aztán, hogy ezt hogyan formázod az már a tipográfus dolga, nem a html kóderé ;)
Tehát ez utóbbi két tag szemantikussá teszi a szöveget, vagyis könnyebbé teszi a gépi értelmezést.
Az aláhúzás az egy az írógép korszakából ránkmaradt csökevény, egy tévedés. Az írőgépen ugyanis nem tudtál máshogyan kiemelni, csak ha aláhúztad a szöveget. Az aláhúzás tipográfiailag ellenjavalt, mert ronda és nehezen olvasható. Ráadásul a weben az aláhúzás egészen mást jelent (link), arról nem is beszélve, hogy a normális érzésű emberek fanfárokat zengtek amikor megjelent a css és be lehetet írni olyat, hogy a{text-decoration:none;} ;)
Utánanéztem
Jó, ez így rendben, de a b, i, small, big tagek minek kellenek? Ezeknek milyen logikai jelentésük van?
Na de eredeti kérdés: XHTML 1.1-es DTD-t érdemes-e használni Strict helyett?
nem szemantikus elemek
nem szemantikus elemek, csak szövegformázásra találták ki. még nincsenek érvénytelenítve, de inkább css-t használj a formázásra, minden böngészőben ugyanolyan lesz (ha nincsenek speciális igényeid) és több a lehetőséged is.
ha az ie-vel látogatók is fontosak, akkor én inkább XHTML 1.0 Strict vagy HTML 4.01 Strict típust javaslok.