Melyik link jobb a google-nak?
Sziasztok!
Van-e vajon google indexelés szempontjából valami különbség a két link között?
Úgy értem, hogy a másodikat hamarabb be fogja indexelni és teljesebb
érékűként kezeli a google, mert nincs benne a sok / jel?
Ez a link a főoldalam menükategóriájának egy linkje:
1. valami.hu/t/1/46/DESIGN_es_TUNING.html
2. valami.hu/DESIGN_es_TUNING.html
■ Van-e vajon google indexelés szempontjából valami különbség a két link között?
Úgy értem, hogy a másodikat hamarabb be fogja indexelni és teljesebb
érékűként kezeli a google, mert nincs benne a sok / jel?
Ez a link a főoldalam menükategóriájának egy linkje:
1. valami.hu/t/1/46/DESIGN_es_TUNING.html
2. valami.hu/DESIGN_es_TUNING.html
Nem szereti
A google a minél kvesebb / jelet szereti, azt az URL-t tekinti "optimálisabbnak", magasabb rendűnek.. persze, hogy menniyvel dob ez az URL értékén, az kérdés... Általánosságban elmondható, hogy a minél rövidebb URL és minél keevsebb / jel kivánatos...
A 2. URL mindneképpen jobb, mint az első.
Viszont megfontolandó, hogy feltüntetsz további kulcsszavakat az URL-ben, és ezzel lényegében előrébb vagy, csak ne vidd túlzásba.
Pl. valami.hu/auto/DESIGN_es_TUNING.html
legenda
most nem nekked adok igazat
Miért ne lehetne logikusan és átláthatóan felépíteni egy oldalt? Nem biztos hogy jobb lesz tőle a google szempontjából, de ártani biztos nem fog. És ez a lényeg.
Egyébként tanulmány meg már mindenre van. Kedvencem hogy a számítógép balesetveszélyes mert utóbbi x évben megnőtt azoknak a száma akik a lábukra-ejtették a számítógépet...
üdv,
Balázs
URL stratégia
Ha a t/1/46 helyett egy lexikális kifejezés lenne ott, akkor nyilván ez lenne a helyzet. Ha az URL rövidségére koncentrálunk, többet spórolhatunk egy rövidebb domainnéven :)
A másik, hogy t/1/46? Komolyan? :) Miért nem t46? És miért kell eután a / karater? Miért nem teszemazt /t46-design-es-tunung vagy /t-46-design-es-tunung. ha nem akarjuk kockáztatni hogy a t46 lexikális kifejezés legyen (mint mondjuk Nokia n600 vagy hasonló).
Ha .html az URL végén megérne egy külön témát. Komolyan korreláció van a minőségi tartalom és a HTML-ben késztett (azaz korai 90-es évek technológiáját használó) oldal között? Ha te írnál keresőt előnyben részesítenéd az ilyen oldalakat? (Különösen, hogy a crawler az első lekéréskor meggyőződhet róla, valójában nem statikus tartalomról van szó). ÉS nem lesz ettől fölöslegesen hosszú az URL? (Ha ez ilyen fontos szempont).
Persze attól mert tanulmány nem lesz valami igaz. Ezért olvasnám el magam is, hogy ki, milyen adatok alapján volta le ezt a következtetést. Nem pedig csak a "számítógép balesetveszélyes" részét hallani.
Urban legend, persze
Rendkvül nehéz tesztelni egy-egy SEO dogma helyességét, valaki más tesztjét meg ellenőrizni (reprodukálni) meg egyenesen lehetelennek tűnő feladat. Persze a legtöbb esetben léteznek tanulmányok és tesztek.
Sok ilyen álltás magától a Google-től származik egyébként (pl az URL-ek rövidsége, és a dinamikusnak "látszó" URL-ek büntetése)
Mindenesetre ez bizalmi kérdés.
Ha kis esély is van arra, hogy a gugli jobban szeret egy rövidebb URL-t mint egy hosszút, akkor úgy kell megcsinálnod a oldalt, és kész. Saját bőrödön tesztelgetheted ezeknek a hiedelmeknek a valóságalapját, de semmit sem veszthetsz, ha csak simán elhiszed, hogy úgy van jól és kész.
Másik fontos szempont a felhasználó: milyen URL az, ami átlátható a számára (akár a SERP-ben is), ami könnyen olvasható, küldhető, és első ránézésre látszik, hogy mit tartalmaz... Végsősoron a Google is ezekre a best practice-ekre igyekszik kényszerteni a fejlesztőket, és EZÉRT részesti előnyben a "barátságosabb" URL-eket - a felhasználók miatt.
És nem azért, mert egy statikus .html lapon esetleg jobb tartalomra talál a user.
Nevelő szempont?
Lehetnek olyan statisztikai összefüggések, amiket te vagy én nem fedezünk fel, mert nem ez a szakterületünk és nem áll rendelkezsésünkre az az adatmennyiség mint nekik, de hogy összefüggés lenne a ".html" és a minőség között, vagy hogy a sorrendiséget bármilyen nevelő szándkú szempont eltérítené, nem hinném.
A gugli is hazudik a SEÓsok meg kézzellábbal biznygatják hogy ez egy bonyolult, szaktudást igénylő terület. Az iránytű a józan ész kell hogy legyen. Ha valmivel plusz információkat adsz hozzá az oldalhoz, az jó. Ha valami túl könnyen manipulálható az pedig nem sokat számít. Ha van nyilvánvaló korreláció akkor az a tényző biztosan latba is esik. Ha nincs akkor biztosan banona.
Holnap meg talán az röppen fel, hogy a hosszút szereti jobban és akkor módostjuk az oldal motorját, holnapután meg kiderül hogy mégis a rövid a nyerő.
egyetértek
Oké
(Az igazat megvallva abszolút a SEO mint szakma ellen vagyok... A SEO nem szakma, a SEO egy ajánlás a tartalomfejlesztőnek, a site buildernek és a fejlesztőnek)
Azonban olyan eseteket mindannyian láthattunk, amikor ezeket az ajánlásokat betartva mondjuk egy refaktoringnál, egy oldal rangsorolása számottevően megemelkedett. Általam refaktorált oldalnál is előfordult. Igy a kérdezőnek csak annyit tudok tanácsolni, hogy tartsa be ezeket a széles körben elfogadott tanácsokat. Az oldal szemantikusabb lesz, és végsősoron ez a lényeg.
Arról, hogy a Google miért preferál ezt meg azt...:
Részben humán oldalról szerené a webet használhatóbbá tenni, de persze ez csak mellékhatás.
Nagy részben azért, mert a web egészen egyszerűen nagyon nehezen értelmezhető "gépek" számára. Viszont rendkvül értékes adatforrás lehet(ne), ha jóval struktúráltabb lenne. Erről szólnak a mikroformátumok, a standardok, és erről szól a szemantikus web ábrándja. Ezért amit a Google jobban el tud "olvasni", azt jobban szereti, és jobban fogja szeretni a jövőben.
HTML-ben kész[í]tett (azaz
Lól?
Ne értsd félre
Kevesebb perjel
valami.hu/autotuningés ausers.edu.docs.masikvalami.hu/~kovacsg/hoby/KOCSI/aloldalk/AutoTuning.htmlközül te melyiket sorolnád előrébb? :)Perjel?
users.edu.docs.masikvalami.hu/~kovacsg/hoby/KOCSI/aloldalk/AutoTuning.htmlvagy a
users.edu.docs.masikvalami.hu/t/33/44/o/66/AutoTuning.htmlcímet?
A lényges különbség itt hogy az első esetben sok lexikai kifejezés található meg a címben, még a másodikban több perjel, de kevesebb szó. Az első esetben az AutoTuning csak egy a sok kifejezés közül amik a dokumentum kontextusát adják, a másodikban a domainnéven kívül más nem nagyon téríti el az url besorolását. (A users, docs, edu szavak, úgy gondolom, nem zavarják a képet, töltelékek, mint a www előtag). - Az én képzeletbeli keresőmben a második lenne a nyerő.
Igazságosabb lenne a következő összehaonlítás:
www.valami.hu/AutoTuningvs.
users.edu.docs.masikvalami.hu/t/33/44/o/66/AutoTuning.htmlNem mondanám, hogy a második egyértelműen rosszabb minőségű tartalmat takar. Persze ez az információ is megnyithat másodrendű logikai kapukat, de ezen a szinten még nem hiszem, hogy negatívan befolyásolná az oldal minőségi vagy téma beli besorolását.
Nem azt mondom, hogy nem kell felhasználóbarát URL-ekre törkedni, vagy nem szempot a rövidség, félre ne értsd. Amit mondnai karok, hogy keresőbarátság szempontjából ez egy nagyonnagyon apró tényező. És ha önmagában iránylvnek tekintjük, hogy "minél rövidebb URL, minél kevesebb perjel" lehet hogy többet ártunk az oldalunknak, mint használunk.
Tipikus hibánnak tartom például az ID száműzését az URLből, és minenféle természetes (alapú) azonostóval való pótlását.
ID-mentes URL
Ezt meg tudnád nekem indukolni, kérlek?
Például...
Amég egy wordpress-féle
év/hónap/nap/Ektelenitett_bejegyzescimsémánál létre kell hoznod egy adatabázist, ami tartalmazza az egyes URL-ekhez tartozó bejegyzés azonosítóját és egy PHP fájlt ami ebből legenrálja az új URL-t.Vagy van egy webáruházad, amihez késztesz egy bookmarkletet, ami egy termékoldalon megnyomva felüti az admin felületet az adott terméknél (id alapján). Vagy akár egy blogbejegyzésen megnyomva kinyitja a bejegyzés látogatottsági statisztikáit. Itt arra gondolok, hogy két ID alapú URL-séma között igen könnyű az átjárás, vagyis nincs szükség hozzá egyéb adatokra (plusz adatlekérésre).
És abszolut csak az ellenkezés kedvérrt: egy ID alapú URL könnyebben lediktálható telefonon, mint egy 4-5 szavas éktelentett cím, amiben még aláhúzások is vannak. :)
Nem a legmeggyőzőbb
Telefonon meg könnyebben diktálható a numerikus azonosító, azonban megjegyezni már nehezebb, semmit nem mond az adott tartalomról, és ebből is kifolyólag, semmiképp sem keresőbarát.
Sémák közötti átváltás
Úgy látom félreértettél. Amire gondolok:
http://weblabor.hu/akarmi.php?id=103061vagy
http://weblabor.hu/forumok/temak/103061Az első gond nélkül fordítható a másoddikba vagy vissza egy rewriterule vagy bookmarlet segítségével. Amég egy
http://galeria.index.hu/hetkepei/2009/10/09/41_het/bármilyen logikusnak tűnik is most, kíváncsi vagyok a következő portálmotor tartja-e a sémát (azaz megfeleltetési tábla, vagy a bejegyzés rekordjára való ránézés nélkül kitalálható majd az új URL a jelenlegiből).
Numeikus alapú URLalatt nem arra gondolok, hogy
?id=103061hanem mondjuk erre:/t103061-a-hazug-embert-hamarabb-utol-erikahol a "t103061" azonosítja abejegyzést, az utána szereplő részt akár el is ronthatja a felhasználó, a jó bejegyzést kapja.Büntetés
/t103061-a-hazug-embert-hamarabb-utol-erikahol a "t103061" azonosítja abejegyzést, az utána szereplő részt akár el is ronthatja a felhasználó, a jó bejegyzést kapja.Ekkor ugye következik, hogy a keresőmotorok büntetik, ha ugyanaz a tartalom kettő különböző URL-en elérhető (persze a query stringet és a fragmentet leszámítva).
Öööööö
Ez megint megérne egy külön misét...
Ha ezeket leszámítva akkor logikusnak tűnhet, hogy ha egy domainen belül van a duplikáció az hasonló elbírálás alá esik, tekintve hogy a query string mára egybeolvadt az URL többi részével. (Pontosan a keresők kegyeinek keresése miatt).
Elvek
Ízlés kérdése, de én sosem használnék ilyet, mert redundáns.
mappákra keresés
vagy:
users.edu.docs.masikvalami.hu/~kovacsg/hoby/KOCSI/aloldalk/AutoTuning.html
Arra hogy "t 33 44 o 66 Autotuning" nem valószínű hogy keresni is fog bárki is. De arra hogy "hobby kocsi autotuning" már valószínűbb. Magyarán nem csak arra kell gondolni hogy fájl nevére fognak rákeresni (hanem a mappákra is)
"A users, docs, edu szavak, úgy gondolom, nem zavarják a képet, töltelékek, mint a www előta"
Google (szerintem) nem fogja eldönteni hogy mi értelmes szó és mi nem. Ha a adf10-re keresnek és van találat (pl url címben) akkor meg fogja jeleníteni, függetlenül attól hogy az egy értelmetlen szó.
Természetesen nem azt
kerteszet.valami.hu/kocsidocs.valami.hu/kocsiItt logkius feltételezés, hogy az első url csápokat növeszt a kertészet felé is, és így kevésbé lesz a "kocsi" kifejezés alá targetelve, mint a második URL, ahol a "docs" egy olyan általános témafüggetlen tag, hogy inkább a "kocsi" alá fog sorolódni a cím, így az adott kifejezés elvben jellemzőbb lesz a dokumentumra.
Persze ez is csak feltételezés...
tudom hogy gondoltad.
Adalék
http://galeria.index.hu/tech/2009/10/13/kis_orszag_kis_google/
és olvastam volna ahozzá tartozó cikket, azonban a link 404:
http://index.hu/tech/2009/10/12/kis_orszag_kis_google/utána keresgélve találtam meg hogy (már) a következő URL-en érhető el a cikk.
http://index.hu/tech/2009/10/14/kis_orszag_kis_google/Persze mondhatja valaki, hogy ez az aktuális oldal policyjének hibája (nem változtajuk a kreálás dátumát, vagy nem az utolsó módosítás vagy publikálás idejét használjuk). Viszont mit sem váltztat azon, hogy ha egy numerikus ID is szerepelne a címben akkor az első cím azonnal dobhatna a másodikra. Amíg ebben az esetben visszakerehetetlen mi volt az eredeti URL-en (mivel a "kis_orszag_kis_google" cím egyediségét nem hiszem, hogy bármi is garantálja).
Moved Permanently
nem szamít
Szerintem a lényeg, hogy az URL-ben is szereplejen az adott oldalon található kulcsszó ! Nézzétek meg az [O] :) hírportálnak a cikkeit. Ott lehet nagyon jól látni ezt. A cikk címe és a rá hivatkozó URL is nagyon hasonló.
Mellesleg, nem csak az URL alakja számít, hanem az is hogy az oldalunkat milyen kulcsszavakra optimalizáljuk, illetve, hogy milyen minőségű oldalak linkelnek ránk.
Szerintem meg középút
A lényeg az hogy egy url ne legyen se tul hosszú, sem pedig túl rövid - én például nem szeretem a TinyUrl-t(jó bizniszre - de SEO szempontból szerény véleményem szerint kicsivel jobb mint egy jó hosszú paprikás magyar kolbász az URL-ben). Mikor én kidolgozom a routerjét valamelyik weblapnak számomra fontos szempont első sorban a cikk-nek a cimének a megjelenitése, mivel az általában tartalmazza a legfontosabb kulcsszavakat - ha normális cim, mert hiába adom cimnek azt "Paprikás krumpli" egy cigánypecsenye receptnek - oszt` tökéletesen egyetértek vbencével az URL átirányitassal kapcsolatban, nekem mindig ott van az #ID is - jobb mintha mindenféle 301-es táblákat készitenék, netalán ha még SQL is, még egy plusz lassuság, számomra fontos szempont a gyors routerelés, sok értékes pillanat veszlődik el általában emiatt mig a rendszer leellenőrzi, hogy tulajdonképpen mit is kértünk tőle és akkor hol van még az oldalbetöltés... és nem hiszem hogy a keresőmotrok büntetnének azért ha véletlenul ahelyett, hogy 310-olcsó-baba-kocsi.html helyett azt irnám el hogy 310-kicsi-baba.html és mégis müködik, természetesen mivel a belső motor bizonyos URL generálási algoritmust használ, alapvetően azt mindenhol be kell tartani, hogy ne legyenek különböző linkek amik ugyanarra az oldalra vezetnek, mert az már csalás, azaz u.n. "black SEO", kulcsszó lopás és stb. Ezenkivül gyakran használom még a hasonlo /k/sz/s/ dolgokat is, mivel ha jól értem az angolt akkor a Googli határozottan kijelentette, hogy logikát keres a $_GET-ekben és azt sem bánja ha azok az URL-ben rejtőznek, persze azt a logikát nekünk is be kell tartani és nem mindig váltogatni, hogy a kereső láthassa hogy mikor beszélünk /k(azaz kategóriáról)/sz(azaz szubkategóriáról)/s(azaz statikusról). Tehát nekem általában igy néznek ki a webcimeim: valami.hu/k/sz/s/310-kicsi-baba.html ami szerintem nem túl hosszú de elengendő logikai, szemantikus és rendszerbarát tartalommal és tulajdonsággal bir és nekem komolyan beválik, nagyon elégedett vagyok ezen a téren az igy elért eredményekkel. Az persze másik téma hogy az oldalon belül levő kulcsszavak minősége ...