Safari 3.1 available
HTML 5 video és audio elemek, offline adatbázis támogatás, jobb SVG, CSS 3 fontok stb.
■ 
Friss blogmarkok
- Web Akadálymentesítési Útmutató (WCAG) 2.1 – nyilvános munkaterv – Megjelent a WCAG (Web Akadálymentesítési Útmutató) 2.1 nyilvános munkaterv (0)
- MongoDB Apocalypse Is Here as Ransom Attacks Hit 10,000 Servers – Több tízezer védtelen MongoDB szerverre csaptak le hackerek (2)
- 12 Signs You’re Working in a Feature Factory – A cél nélküli funkciógyártás néhány tünete (0)
- Translatable, custom dates in Twig templates of Drupal 8 – Saját dátumok megjelenítése, fordíthatóan a Drupal 8 smink rétegével dolgozva (0)
- NativeScript – Cross-Platform Native Development with Javascript – Fejlesszünk natív mobilalkalmazást JavaScripttel (0)
- GitHub Security Update: Reused password attack – Érdemes bekapcsolni a kétfaktoros azonosítást, ha a GitHub jelszavunkat más oldalakon is újra felhasználtuk (17)
- UX Design könyv – Hogyan tervezz felhasználóbarát és szerethető alkalmazásokat? (0)
- Introducing unlimited private repositories – Megváltozik a GitHub díjszabása: minden előfizetéshez korlátlan számú privát repository jár (0)
- Drupal 8 Twig: add custom CSS classes to menus (based on menu name) – Saját elképzeléseink szerinti CSS osztályok (automatizált) hozzáadása a Drupal 8 menüihez (0)
Cikkajánló
Poetro:
Node.js alapok II.
Hojtsy Gábor:
Két éves a PHPinfo - interjú a készítőkkel
janoszen:
Don’t make me think! on PHP code
Friss csiripek
Csiripek betöltése…
Aktív fórum témák
Új fórum témák
Archívum
| H | K | Sze | Cs | P | Szo | V |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 1 |
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Ha nem lenne körülötte egy ilyen szutyok böngésző, messze
WebKit
szutyok?
De van windowson.
És egyszerűen fícsörszegény.
Ha megnéznéd egy operás user munkafolyamatát, billentyűzet- és egérhasználattal együtt, azt látnád, hogy Safariban meg van lőve. Ez fordítva nem áll. Ezt most lehetne jó sokáig ecsetelni, egy paragrafust kitöröltem, számos operás dolgot egyszerűen képtelenség Safariban megcsinálni. Ami high demand funkciót meg beleengednek, azt is jól elrejtve, nehéz hozzáférhetőséggel. Az Opera natívan fícsörgazdag, a FF meg kiterjesztésekkel; a Safari meg sehogy.
Itt egy példa (csepp a tengerben):
nagy körülményesen be lehet dokkolni a webdev ablakot alulra, de a dokk magasságát már nem lehet állítani.
Böngésző
Ha erre hivatkozva nem lenne firebug, akkor nem tudom, mi...
Firebug
Amúgy pont tegnapelőtt próbáltam ki a firebugot, hosszú ideje az első hype-olt dolog, ami nem egy hatalmas csalódás. De azért eddig sem haltam meg nélküle.
ne legyen annyira off
Majd
Tényleg körülményes...
Hálistennek nem kötelező Safarit használni senkinek. Nekem teljesen megfelel mióta van inspector firefox-ot csak kompatibilitási tesztek miatt kell futtatnom. Neked nem fele meg, használj Operát vagy Firefox-ot.
hogy én miért szeretem mégis?
border-image
border-radius FF is
box-shadow
background-origin és background-clip FF is
background-size Opera/Konqueror is
rgba FF3 is
text-shadow Opera/Konqueror is
text-overflow Opera is
word-wrap IE is
box-sizing FF/Opera/IE8 is
resize
outline FF/Opera/IE8 is
multi column layout FF is
és én már nagyon-nagyon várom, amikor ezeket minden böngésző natívan támogatja és nem csak ilyen -moz, -o, -webkit -ms, -khtml prefixes tesztüzemmódban. De még így tesztüzemmódban is jobb, mint a semmi.
Nem a bedokkolás a körülményes, hanem nem lehet állítani a
Ma a fejlesztői támogatás egy mainstream böngészőben alapelvárás. Mindegyikben van is. Az operás közösség hosszú ideje ácsingózik már egy ilyenért, a következőben állítólag egy ütőképesebb darab jelenik meg. Nem akartam operás dolgokkal hencegni, de hogy elkanyarodjak a fejlesztői vonaltól: ott van például az aliasos keresés. Annak a segítségével egy egyszerű billentyűzetmakróval meg tudom oldani, hogy egy keresőkifejezésre egyszerre 6-7 szájton rákeressek (google, google images, WP, kudoz, sztaki, hunglish corpus stb.), ami fordításnál hihetetlenül hasznos.
Safariban felmegyek a címsorba Alt-D-vel, ok. Onnan tabbal át a keresőmezőre. Onnan meg már nem tudom billentyűzettel kiválasztani, melyik keresőt használja. Arról nem is beszélve, hogy keresőt se tudok felvenni a listára.
De talán a részletek nélkül is elég jól körvonalazható a böngészők filozófiája: Operát és FF-et már jellemeztem, a "Safari meg sehogy" nem teljesen igaz, de ugyanaz az "ékszerfilozófia"-benyomásom van róla, mint általában a macről: a funkció ugyan benne van (már ha benne van), de
- a dizájn az elsődleges (vö. semmi szkinnelhetőség),
- alacsonyszintű a hozzáférhetőség (gyenge billentyűzettámogatás, ráadásul jó pici gombok mindenhol)
- minimális alakíthatóság; talán a legzártabb böngésző. És az egyetlen, aminek az eszköztárait/menüit nem lehet rendesen testreszabni (az ami van, az nulla: felrakhatok még 2 gombot és kész).
Pedig ettől lehet igazán megszeretni és belakni egy bármilyen alkalmazást (de böngészőt meg pláne).
S még egy-két hiányosság, amit az összes többi tud: zoom, egérgörgő-kattintásos scroll, egérgörgő-kattintásos tabbezárás. Az utóbbival kapcsolatban az az érzésem, mintha annak ellenére, hogy az egész alapvetően egérközpontú, néhány random helyen mintha azt sugallnák, hogy "nem, itt használj billentyűzetkombinációt". Ilyen az új tab nyitása is, amire meg nem lehet gombot felvenni. Ja, mert ott a duplakatt. Kösz...
Számomra az állandóan falba ütközés élményét nyújtja, más oldalról viszont a motorjáról csak jót tudok mondani, meglepő, hogy ilyen rövid idő alatt csak így kipattintottak egy ilyen villámgyors motort, míg a többiek hosszú ideig izzadnak az új generációs bétáikkal.
Értem
Egyébként nem nulláról pattintották a motort, KHTML néven már jópár évnyi fejlesztés benne van a motorban...
hát igen...
Ezért részben egyetértek Frakival, hiszen a Safari nem képes kiszolgálni egy webfejlesztő igényeit maradéktalanul, viszont ettől még nem rossz böngésző, mert az átlagfelhasználó úgysem használja ilyesmire.
A webfejlesztő operát használ vagy FF-ot, mert elérheti benne azokat a funkciókat, amik a fejlesztéshez szükségesek. Én spec a FF-re szavazok mert azt felépíthetem saját magamnak, és csak azt teszek bele amit én szeretnék, az Operában sok olyan dolog van, ami engem zavar, de ettől még azt is jó böngészőnek tartom. Sőt ahogy Fraki írta, a Safarinak is kiválló adottságai vannak, csak neki nem megfelelő.
Ezért értelmetlen azt boncolgatni - és ilyen témáknál mindig ide jutnak a hozzászólók - hogy melyik böngésző a jobb. Egyik sem jobb a másiknál (na jó talán az IE kicsit lemaradt...), inkább más. És mindegyik jobb valamiben a másiknál. Mindenki válasszon kedve szerint.
vicces kedvű vagy
az ékszerfilozófia meg ugye vagy bejön, vagy nem. lássuk be, az emberek többségének fogalma sincs az esztétikáról, vagy a használhatóságról, és ha megengedjük nekik a heggesztést, még a végén az jön le a terméket még nem ismerőknek, hogy milyen csúnya és használhatatlan is ez.
Na jó, mielőtt itt még teljesen elferrárisodunk, azért anny
Az én tipológiámban a négy nagy böngésző kábé úgy osztható ketté, hogy az egyik oldalon (A csoport) van az IE és a Safari, a másikon (B csoport) az Opera és az FF. Az A csoport tagjai oprendszerhez köthetők, és mint ilyenek valamilyen nagyobb brand (prominens) tagjai, a B csoport tipikusan platformfüggetlen. Az A csoport nagyobb léptékben ad ki frissítéseket, mint a B. Az A csoport a brandfüggőség miatt egy zártabb világ, kevésbé is rukkolnak elő újdonságokkal, ezt a vonalat valami más szempont elfedi, inkább csak az "ami már kötelező, azt beengedjük"-féle kontroll (ékszerfilozófia, illetve az MS oldalán üzleti szerencsétlenkedés) jellemző, az újdonságok rendre a B csoportban jelennek meg.
Azt állítom, hogy egy szélesebb funkciórepertoárt a közönség egyszerűen magáévá tesz, az újdonságok így terjednek el. Ha nem lenne az Operában spatial navigáció, lehet, hogy nem hiányozna, de most élni nem tudnék nélküle. Ugyanígy volt ez az olyan mára alapvető dolgokkal is, mint a fül. Ilyen tekintetben, mint írtam, a B csoport tagjai a pionírok.
Mindebből persze nem vezethető le, hogy melyik böngészőt _kéne_ használni, mert vagy a különbségek nem annyira relevánsak, vagy maga a tipológia nem annyira pontos, hogy az ízlés ne írhassa felül ezeket a szempontokat. Az ízlés amúgyis mindig mindent felülír. Ezt a jogot a fejlesztőktől sem vitatom el :) A brandnek is van vonzereje, nem is kicsi (még mindig tipológia). Csak ugye szeretjük azt hinni, hogy az ízlésünk racionalizálható, és hát kinek mennyire... (fejlesztőknél ez azért általában egy fokkal érvényesebb, mint egyébként)
Szóval mindenki azt használ, amit akar, de engedtessék már meg, hogy idetipizáljam a böngészőpercepciós szintézisemet. Szutyok visszavonva.
------
Azért az érdekelne, hogy a problémáimat hogy oldanád meg, talán elférne e topik berkein belül. Sztem alapvető accessibility probléma, ha egy kombó mező listáját nem tudom billentyűzettel legördíteni (és persze anélkül, hogy félórát kutatnék, míg a nagykönyvben megtalálom _a_ billentyűkombinációt, már ha van).
(Macintosht használni olyan, mintha márványgolyóval labdáznék :) – ez szubjektív volt)
Blogmark
Emlékeztetnélek a blogmark tartalmára ;)
Igen, mondjuk az mind motortéma.
Nem egészen értem
Motortéma minőségben.
De a motor csak egy része a böngészésélménynek (browser experience). A tipológiámban szándékosan nem beszéltem szabványkövetésről, szigorúan csak a böngészőről, a motort nem számítva. Erre vonatkozott kiinduló megjegyzésem is. Szabványkövetésben nyilván nem áll meg a felosztás, ott, mint tudjuk, az a kép, hogy vannak a böngészők, és van az IE.
Kinek a pap
Leszámítva a program egyébb minőségeit, például az IE7 is lényegsebben jobban mutat, mint a firefox vagy opera.
A testreszabhatóság/szkinnelés is csak egy része a dolognak.
Így van, a dizájn része a tipológiának, csak én odáig épp nem mentem el, hogy szebbnek ítéljem az erősebb brandet, inkább csak konstatálom, hogy erősebb. Más kérdés, hogy egy fejlesztőtől várnám el a legkevésbé, hogy a választását dizájnra hivatkozva okolja meg – fenntartva rá a jogát persze.
Az ergonómia kicsit más, én azt a hozzáférhetőség kategóriájába teszem (különben nem tudom, mit kell érteni alatta), és szerintem ott eléggé leszerepel a Safari (az A csoport). Sajnos (vagy nem sajnos) itt is érvényesül az az elv, hogy "egy módot nyújtunk valamire, azt szeresd". Elképzelem, h felmérik, hogy az átlagfelhasználó hogy szeret valamit elérni, és akkor úgy elérhetővé teszik azt a dolgot, máshogy meg nem. Sztem ez nem áll messze a valóságtól.
De ha nagyon leszűkítjük a szempontokat, akkor természetesen a B csoportoban is nagy különbségek lesznek: "formálhatóság" kategóriában a FF van az élen, az opera nem annyira alakítható át, bár testreszabható, viszont több benne a dizájnbeli igényesség, ahhoz képest, hogy nincs mögötte egy anyaoprendszer hátszele, kifejezetten erősnek tartom.
Én egyébként nem vagyok testreszabó alkat, viszont szeretem például néha elfelejteni az egeret.
----
(((Egyébként az is megér egy háromszoros zárójeles bekezdést, hogy milyen érdekes képződmény a Safari windowson. Mert ugye a baromi erős apple-brandet tokkal-vonóval át kellett rakni a konkurens világába, ami nyilván nem kis kompromisszumokkal járt: a sarkoknál nincs ugye élsimítás, nincs ott az árnyék, az egérmozgás nincs elsimítva, sztem a menüpontok highlightja sincs animálva, csak villan stb. szóval enyhén szólva nem ugyanaz az élmény.)))