ugrás a tartalomhoz

Tilos lett a káromkodó jelszó egy amerikai mobilszolgáltatónál

H.Z. · 2013. Ápr. 4. (Cs), 17.30
Állítólag az AT&T megtiltotta, hogy a felhasználók trágár szavakat használjanak jelszóként.
 ■
1

Mondjátok, hogy én vagyok a hülye! :)

H.Z. · 2013. Ápr. 2. (K), 13.25
A cikk szerzője (ezért hoztam ide a cikket) azon elmélkedik, hogy vajon honnan tudja a szolgáltató, milyen jelszót használunk, mert
A weboldalakon megadott jelszavakat ugyanis nem sima szövegként, hanem titkosítva küldi el a gépünk, és a szolgáltató sem az általunk beírt betűket látja, hanem annak egy speciális, tulajdonképpen visszafejthetetlen változatát, ami viszont semmilyen utalást nem tartalmaz a jelszó tartalmára.


Április tréfának elmenne, de ennek április 2.-i dátuma van. Két lehetőséget látok:
1. Én vagyok a hülye és nem értem, miről beszél a cikk szerzője.
2. A kedves szerző életében nem látott még webes v. hasonló alkalmazást közelről, akkor viszont elég ciki a cikk az indexre nézve.
2

Az az újságírás alja, amit az

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 4. (Cs), 17.07
Az az újságírás alja, amit az online magazinokban művelnek (index, origó és társaik). Érzésre a 2,-es pont a nyerő, hisz az, hogy valamilyen titkosított protokollon küldik a jelszót, még nem jelenti azt, hogy magát a plain text-et nem látják.
3

Hallott már a hashelésről,

Joó Ádám · 2013. Ápr. 4. (Cs), 17.09
Hallott már a hashelésről, csak nem tudja, hogy általában szerveroldalon történik.
4

HTTPS?

vbence · 2013. Ápr. 4. (Cs), 17.49
A cikk síma fordítás.

Az eredeti cikkben is jelen van ugyaez a gixer:
http://www.cellular-news.com/story/59295.php

Itt nyilván az AT&T szolgáltatásaiban használt jelszavakról van szó, nem 3rd party (pl Facebook) jelszavakról. Amúgy a HTTPS révén tényleg nem tud az AT&T az egyéb veboldalakon használt jelszavakról. - Talán ezt keverte ide az író.

Amúgy logikailag is érdekes a dolog. Azt nem találja furcsának, hogy ellenőrzik van-e benne szám, de azt igen, hogy csúnyaszó van-e?

A betü, szám, hossz és hasonló ellenőrzésekhez is ugyanúgy tudni kell a plaintext változatot.
6

Az eredeti cikk azt mondja,

tgr · 2013. Ápr. 4. (Cs), 18.35
Az eredeti cikk azt mondja, hogy ha a jelszó hashelve lenne, akkor soha senki nem látná, tehát nem is lenne értelme a káromkodás-szűrőnek, így aztán erősen gyanús, hogy plaintextben tárolják. Nincs ebben semmilyen gixer.
7

Szerintem pusztán annyi

H.Z. · 2013. Ápr. 4. (Cs), 18.44
Szerintem pusztán annyi történhetett, hogy eddig is ki voltak zárva a szótárban lévő szavak, de most hozzácsaptak egy szleng szótárat, esetleg valami olyat, ami kifejezetten trágár kifejezéseket tartalmaz. Így meg van némi értelme.

Régi kedvencem, a VMS már húsz éve is az őrületbe tudta kergetni a kedves, angolul beszélő kolléganőket és a telefont kapkodó rendszergazdákat, mert akkoriban máshol nem nagyon volt jellemző az ilyen szűrés, ők meg csak annyit láttak, hogy a rendszer valamiért nem fogadja el az új jelszót, hiába tölti ki jól mindkétszer. :))
5

Ö... izé... khm... Kérhetném

H.Z. · 2013. Ápr. 4. (Cs), 17.58
Ö... izé... khm... Kérhetném a bejegyzés törlését?
Privátban szívesen adok indoklást is, itt nem szeretném.
:))

(bár a kedves szerző lehet, hogy megérdemli... Megígérte, hogy javítani fogja, amint gépközelbe kerül, de ahogy elnézem, picit átfogalmazta, de a lényeg megmaradt :( )
8

Két dolog a káromkodásról

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 4. (Cs), 19.38
1, Idézet Kurt Vonnegut Hókusz-pókusz című könyvéből:
... és tegnap megkérdezte, miért nem káromkodom. (...)
Elmeséltem hát neki anyai nagyapám elméletét, hogy a trágárság és istenkáromlás hallatán a legtöbb ember feljogosítva érzi magát, hogy ne tanúsítson kellő figyelmet a hallottak iránt.

Elmondtam neki Wills nagypapa régi történetét 1 városról, ahol minden nap ágyúszóval jelezték a delet. A tüzér egy napon éppen délben rosszul lett, és képtelen volt elsütni az ágyút.

Úgyhogy teljes csönd köszöntötte a delet.

A városiak majd' a bőrükből bújtak ki, amikor a nap delelőre hágott. Döbbenten kérdezgették 1-mást: – A kirelejzumát! Mi történhetett?

Az ügyvédem tudni akarta, mi köze ennek ahhoz, hogy nem káromkodom.

Azt feleltem neki: a mienkhez hasonlóan mocskosszájú korszakban az »A kirelejzumát« ugyanolyan megdöbbentő erővel rendelkezik, mint 1 ágyúlövés.


2, A volt osztályfőnököm mesélte, aki most egy gimnázium igazgatója, hogy amikor odakerült erre a posztra, betiltotta a trágár beszédet. Egyrészt azért, mert nincs hozzáadott értéke, másrészt azért, mert csökkenti a szókincset, ugyanis rengeteg szó helyett egyet használunk.

Ezt úgy érte el, hogy az összes osztályfőnöknek be kellett jelentenie: vége az obszcenitásnak. Továbbá, ha a folyosón csúnya beszédet hallott, odament, és elbeszélgetett az illetővel.

Egyszer voltak nála tárgyalni, az ablak az udvarra volt nyitva, ahol a gyerekek játszottak. A partnere egyszer csak megjegyezte, hogy olyan hiányérzete van. Aztán a végén esett le neki a tantusz: Te, figyelj csak, ezek a gyerekek nem káromkodnak!