ugrás a tartalomhoz

Még gyakrabban adna ki új verziót a Firefox-ból a Mozilla

Hidvégi Gábor · 2011. Szep. 21. (Sze), 17.31
Hat helyett öthetes frissítési ciklust, valamint háromhavonta új főverziót terveznek
 
1

Vajon mi lehet az oka a

Hidvégi Gábor · 2011. Szep. 21. (Sze), 18.58
A cikk szerint ezt amiatt csinálják, mert csökken a Firefox népszerűsége, vajon mi lehet ennek az oka? Nagyon kíváncsi lennék, az emberek mi alapján választanak böngészőt, mert nem látom a logikát mögötte. Leginkább technológiai szempontból én a következőképp látom:

Szabványkövetésben messze az Opera vezeti a mezőnyt, a felülete egyszerűen használható, mégis sosem tudott 1-2%-nál nagyobb támogatottságot elérni. Sebességben kb. másfélszer lassabb, mint a Chrome vagy a Firefox, de ezt szerintem egy átlagos felhasználó nem veszi észre.

A Chrome-nál is egy letisztult felületet kapunk, a kezdőlapon látható leggyakrabban meglátogatott oldalak listája hasznos (mint az Operánál), gyorsaságban minimálisan marad el a Firefoxtól, miután elindult, a betöltési sebessége viszot sokkal jobb. A beépített fordító hasznos lehet, bár én rögtön kikapcsoltam.

A Firefox indul a leglassabban, de a Javascript sebessége az általam használt alkalmazásban itt a legjobb, kb. 4-8%-ot ver a Chrome-ra, bár ez észrevehetetlen egy átlagos műveletnél. A Firefox igazából csak egyvalamiben nagyon jó, de az csak a fejlesztőket érinti: a Firebug egyelőre verhetetlen.

Az újabb Internet Explorerekről nagyon nem tudok nyilatkozni, mert csak hetest használok, a nyolcas elfogadható sebességű, a kilences gyorsabb, a tízes pedig nem sokkal marad el a konkurenciától.

Átlagfelhasználók szempontjából a böngészők egy lehetőségét tartanám bukásnak: a kiegészítőket. Igazából csak a Firefoxról van hozzávetőleges információ, a 2004-es megjelenéstől 2009-ig egymilliárd példányban töltötték le, arányosan számolva most szerintem másfélmilliárdnál tartunk. Ehhez képest a legnépszerűbb kiegészítő, az AdBlock Plus körülbelül 14 milliónál tart, azaz minden ezredik ember él a lehetőséggel.

Szerintem a követendő modell az lehetne, hogy a legnépszerűbb kiegészítőket (nem kell sokat, csak két-hármat) bele kéne építeni a böngészőbe, hogy azokat a kevésbé hozzáértő felhasználók is használhassák. Egy átlagember számára szerintem körülményes lehet a számára szükséges kiegészítők megtalálása, telepítése és menedzselése.

Ti hogy látjátok, az emberek mi alapján választják ki a böngészőjüket? Hogy tud ennyire terjedni a Chrome?
2

Chrome, Firefox

zzrek · 2011. Szep. 21. (Sze), 21.38
Én sem tudom igazán, a személyes tapasztalatomat tudom megosztani.
Általában Firefoxot használok, és csak azért nem Chrome-ot, mert én is Firebug-olok.
Hát igen, ez is egy kiegészítő... Egyet tudok érteni, ez a FF erőssége, de lassan egyszerűen elveszti ezt az előnyét, mert a többire is elérhetők lesznek azok a kiegészítők, amiket a felhasználók szeretnek.
Egyébként ahogy látom a FF is próbál a komfortos kiegészítő-használat felé lépni, változtatgatnak a kiegészítőket telepítő-kiválasztó-kereső felületen.
Nekem egyébként a Chrome határozottan érezhetően gyorsabb: mind első indulásban, mind videolejátszásban, javascriptben, sőt, leállításban is. Két olyan webes alkalmazást fejlesztettem eddig, ami intenzíven használja a javascriptet és mindkettő esetében a Chrome határozottan gördülékenyebb.
Ha lenne rá Firebug, akkor váltanék.
Az Operában hiányolom a pointer-events:none; megvalósítását, egyébként tetszik (nincs benne Firebug és lassabb, mint a Chrome, ezért csak harmadik)

Az így felpörgetett kiadást egyébként nem tartom szerencsésnek, ha ez a bővítmények kárára megy, egyébként pedig igenis igyekezzenek a böngészőgyártók hogy az újdonságokat mihamarabb tegyék bele az új verziókba és ne várjanak éveket, mint az IE. (Az mindegy, hogy ekkor főverziószámot váltanak-e, csak modernizáljanak szép tempósan)
3

Firebug

MadBence · 2011. Szep. 21. (Sze), 22.03
A Firebug miben tud többet, mint a Chrome beépített eszköze?
4

Kényelmesebb

Poetro · 2011. Szep. 21. (Sze), 22.36
Szerintem kényelmesebb a használata, ugyan sokban nem tud többet. Ami szerintem nagyon előnyös a jQuery használóknak, az a FireQuery, ami megmutatja a jQuery eseményeket adatokat magában a HTML fában, ezért jQuery fejlesztőknek szinte kötelező.

A másik nagyon hasznos dolog, hogy a CSS fájlokat alapból megszépítve mutatja meg, míg Web Inspector esetén erre csak a JS esetében van lehetőség (viszont fordítva is igaz, a FB nem tudja a JS-t pretty print-elni). A másik dolog, ami engem zavar, hogy az egyes fájlokhoz a legördülő menüben nem szerepel az URL Web Inspectorban. És ez nagyobb projekteknél, ahol sok CSS fájl van, sok könyvtárban, nagyon zavaró.

Web Inspector-ban nincsen DOM fa, ahol láthatnám a globális változókat, azokat be tudnám járni, pedig ez JS hibakereséshez nagyon fontos. Hasonlóan nem lehet a változók nevét, illetve értékét, kulcsát, teljes elérését kimásolni egyszerűen.

Biztosan van még sok egyéb, ami elsőre nem jut eszembe, de én ezek miatt biztosan még egy ideig maradok a Firebug-nál.
6

DOM

MadBence · 2011. Szep. 21. (Sze), 23.01
Tudom, némileg fapados, de a Chrome is meg tudja jeleníteni a JS objektumokat (kb ugyanúgy, mint a FB), csak be kell írni konzolba, hogy window, és máris megvannak a globális változók.
7

Problémás

Poetro · 2011. Szep. 21. (Sze), 23.07
Ezzel csak az a baj, hogy rengeteg szemét is van benne, amire nagyrészt senki se kíváncsi, és nagyon nehéz ezek közül kiválogatni, hogy mi is a felhasználói tartalom, és mi az, amit a böngésző ad. Szerintem senkinek nem kényelmes abban a több száz elemet tartalmazó listában kutakodni (amiben ráadásul keresni se lehet).
14

A Firebug további

prom3theus · 2011. Szep. 22. (Cs), 13.44
A Firebug további bővítményekkel bővíthető. Készült hozzá JS keretrendszer-specifikus bővítmény (jQuery, ExtJS amik hirtelen eszembe jutnak) és ne felejtsük el a FirePHP-t sem. A Firebug-nak jelenleg nincs alternatívája, csak látszatra legfeljebb.
5

Dragonfly

Poetro · 2011. Szep. 21. (Sze), 22.38
Opera alatt van Dragonfly, ami elég közel áll már a Chrome eszközéhez, bár annál valamivel fapadosabb, és kényelmetlenebb.
8

A Firebug használata

Hidvégi Gábor · 2011. Szep. 22. (Cs), 07.13
A Firebug használata szerintem kényelmesebb (bár ez megszokás kérdése is lehet), és picit gyorsabbnak is tűnik, mint a Chrome beépített eszköze. Egyébként a bekapcsolt Firebug látványosan lassít a böngészőn!
11

Egyébként ahogy látom a FF is

kuka · 2011. Szep. 22. (Cs), 08.58
Egyébként ahogy látom a FF is próbál a komfortos kiegészítő-használat felé lépni, változtatgatnak a kiegészítőket telepítő-kiválasztó-kereső felületen.
Én pedig úgy látom, hogy eddig csak a Chrome és Opera kiegészítő kezelőjét utáltam, most már egységesen utálhatom az összest. Nem bírom megérteni, hogy miért kell kiölni a Firefox-ból az egyéniséget a konkurencia gagyi ötleteinek majmolása miatt.
13

Kicsit belegondolva

Hidvégi Gábor · 2011. Szep. 22. (Cs), 10.16
Kicsit belegondolva valószínűleg azért terjed ennyire a Chrome, mert Androidos telefonokra és táblapécékre ez van alapból telepítve.
9

A Google-nek jobb a

Karvaly84 · 2011. Szep. 22. (Cs), 07.43
A Google-nek jobb a marketingje ennyi, és gondolom úgy van ez mint anno a baricello schumaher hogy előre engedi a mozilla a google-t mert muszáj neki a lóvé miatt.

Én ha valami fontosat kel a neten megnéznem reflexből a chrome-ra megyek rá, mert patent, a firefox-ot fejlesztéshez használom mert mint ti is írtátok firebug-nál nincs jobb, de a memória zabálásban hatalmas kb egy óra alatt úgy befagy az egész mint az állat, én egyébként a szabványokban a chrome-ot és az operát tartom elfogadhatónak, MSIE-ről nem beszélek , firefox meg néhol eltér a szabványtól, de mondjuk ez a felhasználókat nemérdekli. És az hogy madárnak néznek sok embert evvel a verziószámozással az meg tényleg beteg. Inkább a csili vili helyett jobb memoria kezelést és több szabványt neki. szerintem...
12

Itt verseny van, a Mozilla

Hidvégi Gábor · 2011. Szep. 22. (Cs), 09.10
Itt verseny van, a Mozilla nem engedheti előre a konkurenseit. De - ahogy a többi hozzászólásból kiderül - ha csak másolni tudnak, és nincs eredeti ötletük, akkor érthető, hogy miért álltak leszállópályára.
10

A Linux-tól kölcsönzött

Hidvégi Gábor · 2011. Szep. 22. (Cs), 08.48
A Linux-tól kölcsönzött ötlettel orvosolná a Firefox verzióproblémáit a Mozilla
Kicsit olyan érzésem van, mintha elvesztették volna a fejüket.
15

Egyszerű a logika pedig

prom3theus · 2011. Szep. 22. (Cs), 13.51
Egyszerű a logika pedig szerintem: ha valami lassan indul, memóira lukakkal rövid időn belül felzabálja a memóriát és lassan áll le, akkor az lassú, és a Zemberek nem szeretik a lassú dolgokat. Emellett jónak tartom azokat az észrevételeket is, hogy több elterjedt bővítményt integrálni kéne bele, illetve azt is, hogy a folyamatos megoldáslopásról némileg leállva valami innovatívat kéne meglépnie a Mozillának az FF-ben, jó érzékkel (kb mint a Chrome a felhasználói felületével anno). És igen, a Google marketingje jobb - de ez nem a Google érdeme, hiszen hány évig tartotta magát az, hogy az FF a legszabványosabb, legbiztonságosabb és leggyorsabb böngésző (kell ennél jobb marketing?). Hogy ezek a jelzők egyre inkább távolodnak a böngészőtől, az nem a Google miatt van, ebben biztos vagyok.
16

valami innovatívat kéne

kuka · 2011. Szep. 22. (Cs), 14.11
valami innovatívat kéne meglépnie a Mozillának az FF-ben
Illetve az újításait kevésbé kellene félvállról vennie. Például ott van a Tab Groups (ami helyenként Panorama néven van említve, nehogy egyértelmű legyen):
  • fül kereséskor nincs előző/következő találatra ugrás
  • fülek mozgatásához nincs csoportos kijelölés
  • fül csoportok közvetlen váltásakor (tehát a Tab Groups nézetbe lépés nélkül) nincs kijelezve, hogy melyik csoportba léptél éppen be
  • csoport fül nélkül létezhet, de közvetlenül létrehozni nem lehet
  • egyetlen füles csoport létezhet, de közvetlenül létrehozni nem lehet
Szerintem egészen jó segédeszköz volna a sok fül kezelésére, ha egyszer befejeznék. Mert jelen állapotában én inkább preview verziónak nevezném.
18

Miért komédia?

Endyl · 2011. Szep. 29. (Cs), 09.44
Szerintem elég logikus folyamat, amit leírnak a cikkben linkelt oldalon a kompatibilitás tesztelésének folyamatáról. Igaz látok benne gyenge pontokat, amit nem feltétlen értenek majd az egyszerű felhasználók (Safe-mode-ban indulás). De ha ehhez megfelelő hibaüzenetet/útmutatást is adnak, akkor járható útnak tűnik.

Másrészt a kiegészítők fejlesztőit nem értem. Ha nem AMO-n tartja a kiegészítőjét (ahol automatikusan frissülne nagy többségben), akkor sem olyan nehéz pár verzióra előre tesztelni a kiegészítőket, és átírni egy sort az install.rdf-ben. (Nyilván bináris komponensű kiegészítőket újra kell fordítani minden verzióhoz és az valamivel nagyobb macera lehet). Pláne azért nem értem, mert elég világosan dokumentálva van, hogy milyen változások lesznek és bőven fel lehet rá készülni, javítani vagy az esetek többségében nyugtázni, hogy elég a verzióinformációt frissíteni.
19

Idő

Poetro · 2011. Szep. 29. (Cs), 09.53
Főleg, hogyha van időd és energiád felkészülni. Mert egy idő után megkopik a lelkesedés minden iránt, és akkor egyre inkább kezd nyűg lenni, hogy minden hónapban el kell vele tökölni fél / egy órát.
21

Valóban felháborító, hogy ha

Endyl · 2011. Szep. 29. (Cs), 10.34
Valóban felháborító, hogy ha egy változó platformra dolgozok, akkor figyelemmel kell kísérnem annak változását, neadjisten frissítenem kell a rá alapozó szoftveremet.

Egyébként igazad van a lelkesedéssel kapcsolatban, de ez mindenre igaz.

Aki meg csak lelkesedésből csinálja a kiegészítőjét, az rakja fel AMO-ra, aztán frissül magától és el lehet felejteni.

Azt is tegyük hozzá, hogy 2-3 verzióra simán tudsz előre tesztelni, és máris ritkábban kell ezt a hatalmas időt belefeccölnöd.
24

Erre találták ki a szabad

tgr · 2011. Szep. 29. (Cs), 18.14
Erre találták ki a szabad licenceket, nem?
25

Mire?

Poetro · 2011. Szep. 29. (Cs), 18.48
Hogy legyen több időd? Vagy nem értem.
26

Hogy ha a modul írójának

tgr · 2011. Szep. 30. (P), 15.24
Hogy ha a modul írójának elfogy a kedve, bárki más is végezhesse a karbantartásával járó viszonylag kis mennyiségű munkát.
20

Olvasd el a cikk linkjeit meg

Hidvégi Gábor · 2011. Szep. 29. (Cs), 10.08
Olvasd el a cikk linkjeit meg kapcsolódó anyagait, abból felgöngyölítheted, mennyit szerencsétlenkednek a Mozillánál ezzel a verziós dologgal.
22

Követek számos Mozillás

Endyl · 2011. Szep. 29. (Cs), 10.49
Követek számos Mozillás blogot, hírlevelet, stb., így tudom, hogy mennyit bajlódnak vele. Viszont azon a véleményen vagyok, hogy bár a Mozilla talán kicsit jobban eltervezhette volna a kiegészítő-frissítéssel előkerülő gondokat és megoldásukat, de maguk a kiegészítő-fejlesztők ugyanakkora részben sárosak a kialakult helyzet miatt (figyelembe véve a Mozillától származó, a témával foglalkozó írások mennyiségét és minőségét, nem derült égből villámcsapásként jött ez az új rendszer, fel lehetett volna készülni rá).

Az, hogy egyesek megfeledkeznek a kiegészítőjükről vagy abbahagyják a fejlesztését nem a Mozilla sara, viszont az ő problémája is, amit -dícséretesen, meg persze a piaci helyzetét féltve- igyekszik megoldani.
23

Nekem 500 Megát eszik a

Karvaly84 · 2011. Szep. 29. (Cs), 11.37
Nekem 500 Megát eszik a Firefox! A 7essel akkor most ez lemegy 400ra? :D