ugrás a tartalomhoz

XHTML 2 language dumped in favor of HTML 5

Török Gábor · 2009. Júl. 3. (P), 14.35
A W3C ejti az XHTML 2-t
 ■
1

Van hozzá FAQ is.

Török Gábor · 2009. Júl. 3. (P), 14.40
Van hozzá FAQ is.
2

:(

Joó Ádám · 2009. Júl. 3. (P), 15.13
Egyre csalódottabb vagyok a W3C-ben.
3

Te majd használhatod az

Török Gábor · 2009. Júl. 3. (P), 15.51
Te majd használhatod az XHTML5-öt.
4

Nem egészen értem

Ustak · 2009. Júl. 3. (P), 22.53
hogy a 2 -ből miért nem lesz mégsem 2, és hogy lesz hirtelen 5, és mi a baj az xhtml-el, és hogy lehet az, hogy erre az "Ajaxian" meg hasonló akárkik örömkönnyeket hullatnak?
5

Csak gondoljuk végig

Gixx · 2009. Júl. 4. (Szo), 11.06
Mit is ajánlott az XHTML? Modulizálhatóságot. Ki használta ki? Senki. Szinte senki. Az XHTML 1.1-hez csináltak olyan DTD-t, amitől valid lesz a target attribútum, de mire volt jó? Arra, hogy nem W3C valid oldalt kaptál, hanem "Jancsika" validat, vagy amire épp el volt nevezve az új DTD.

Az XHTML egyetlen tényleg hasznos vívmánya, hogy az XML alapjain megköveteli a jólformázottságot. A HTML4-ben még összevisszaság volt (legalábbis meg volt engedve kezdetben), ezért is lettek olyanon a régi böngészők, amilyenek (Emlékszik még valaki a Netscape Navigator 3.5 Gold-ra? Borzalmas). Valljuk be, jelenleg azért csak a jóízlésünk miatt írunk jólformázott HTML4-es oldalakat. Simán validnak számít a következő kód is:

<INPUT TYPE=text DISABLED>
Én a magam részéről örülök a HTML5-nek, mert tényleg hasznos és használható dolgokat fogalmaz meg. Az XHTML2-ben meg bevallom, nem láttam igazi potenciált. Bár az, hogy minden videó és kép az <object> taget kapta, és a type attribútummal kellett megmondani, hogy mi is az, na az tetszett.

Nem néztem még utána konkrétan, de remélem, hogy a HTML5 tartja az XML és az XHTML átlal megkövetelt formai szigort, már csak azért is mert akkor a böngészők is egyre közelebb fognak kerülni egymáshoz, ami a megjelenítést jelenti. Könnyebb nekünk, könnyebb a böngésző fejlesztőknek és a végén a felhasználó is csak nyerni tud.
6

Nem tartja

Joó Ádám · 2009. Júl. 4. (Szo), 19.31
Nem néztem még utána konkrétan, de remélem, hogy a HTML5 tartja az XML és az XHTML átlal megkövetelt formai szigort


Nem, nem tartja, olyannyira, hogy a tagsoup értelmezést maga a szabvány tárgyalja…
7

Miért?

Ustak · 2009. Júl. 4. (Szo), 20.11
Aki olyan idióta, hogy nem tudja ezt a pici formalizmust megtanulni, azt szerintem nem kellene webfejlesztésre bíztatni a formalizmus deformalizációjával :-) (Jó, poénosra veszem de idegesítő tényleg).
10

Kurvulás

Joó Ádám · 2009. Júl. 4. (Szo), 23.56
Pénz beszél.
8

Ugyanúgy lesz a HTML-nek XML

Fraki · 2009. Júl. 4. (Szo), 22.17
Ugyanúgy lesz a HTML-nek XML alapú, szigorúbb formája, mint eddig (XHTML 5). Az XHTML 2.0 a tagek szintjén is egy teljesen más ágat képviselt, aminek semmi értelme. Ráadásul, ha jól emlékszem, az Opera devblogjában írták, hogy az XHTML-lel sokkal több gond is van, mint azt a legtöbben gondolják.
9

És akkor?

Joó Ádám · 2009. Júl. 4. (Szo), 23.55
Az egy dolog, hogy én megtehetem, hogy XML-t írok – azt húsz éve is megtehettem volna, mivel az XML szabályos SGML. Az pedig egy másik, hogy nemhogy az új szabvánnyal nem szorítják rá a fejlesztőket a szabályos kód írására, de szinte még ösztönzik is őket arra, hogy az ellenkezőt tegyék. És ennek tetejébe most a másik, a WHATWG ténykedésének hála eleve háttérbe szorult szabványtervet is kigolyózták, nehogy legyen alternatíva.

Mi a baj azzal, hogy az XHTML más címkéket használt? Azért egy új nyelv.

Mellesleg milyen gondok vannak az XHTML-lel?
11

„Az pedig egy másik, hogy

Fraki · 2009. Júl. 5. (V), 03.03
„Az pedig egy másik, hogy nemhogy az új szabvánnyal nem szorítják rá a fejlesztőket a szabályos kód írására, de szinte még ösztönzik is őket arra, hogy az ellenkezőt tegyék.”

Ez most vagy kontradikció, vagy nem értem.

„És ennek tetejébe most a másik, a WHATWG ténykedésének hála eleve háttérbe szorult szabványtervet is kigolyózták, nehogy legyen alternatíva.”

Az a gonosz WHATWG... A böngészőgyártók összeesküdtek a fejlesztők ellen, és kigolyózták szegény háttérbe szorult tervet. (Nem azért, de olyan szépen dramatizálod, hogy mesét lehetne belőle írni.)

És miért jó, ha egy szabvány diverzifikálódik?
13

Ez most vagy kontradikció,

Joó Ádám · 2009. Júl. 5. (V), 13.48
Ez most vagy kontradikció, vagy nem értem.

Akkor explicitebben: nemcsak szemet huny a hibák felett a HTML5, de mintegy szabványba emeli őket.

Az a gonosz WHATWG... A böngészőgyártók összeesküdtek a fejlesztők ellen, és kigolyózták szegény háttérbe szorult tervet. (Nem azért, de olyan szépen dramatizálod, hogy mesét lehetne belőle írni.)

Egész biztos vagyok benne, hogy senkinek semmilyen anyagi érdeke nem kötődik a HTML5-höz egy XHTML2-vel szemben.

És miért jó, ha egy szabvány diverzifikálódik?

Ezt kérdezd meg a WHATWG-től.
14

„Akkor explicitebben: nemcsak

Fraki · 2009. Júl. 5. (V), 15.41
„Akkor explicitebben: nemcsak szemet huny a hibák felett a HTML5, de mintegy szabványba emeli őket.”

Továbbra sem értem. Milyen hibák felett huny szemet a html5?

„Egész biztos vagyok benne, hogy senkinek semmilyen anyagi érdeke nem kötődik a HTML5-höz egy XHTML2-vel szemben.”

Ezt úgy mondod, mintha olyan meglepő lenne, hogy valakinek anyagi érteke fűződik egy szabványhoz. Holott az lenne meglepő, ha ez nem így volna.

„Ezt kérdezd meg a WHATWG-től.”

Az, hogy két szabvány harcol, természetes, és természetes az is, hogy az egyik győz. Ez történt most. Mi a bajod a WHATWG-vel?
15

Továbbra sem értem. Milyen

Joó Ádám · 2009. Júl. 6. (H), 15.44
Továbbra sem értem. Milyen hibák felett huny szemet a html5?

A jólformázottság hiánya felett.

Ezt úgy mondod, mintha olyan meglepő lenne, hogy valakinek anyagi érteke fűződik egy szabványhoz. Holott az lenne meglepő, ha ez nem így volna.

Te pedig úgy mondtad, mintha olyan meglepő lenne, hogy akinek anyagi érdeke fűződik valamihez, az lobbizik is az érdekében. Holott az lenne a meglepő, ha ez nem így volna.

Mi a bajod a WHATWG-vel?

Pusztán annyi, hogy ahelyett, hogy a feles kapacitásukat hosszú évek óta készen porosodó ajánlások implementálásába, vagy az XHTML2 fejlesztésébe való bekapcsolódásba invesztálták volna, ők szembe mentek a web de facto szabványügyi testületével, meg a jobbérzésű fejlesztők összességével.
12

Peace

yaanno · 2009. Júl. 5. (V), 10.59
Szerintem semmi baj az xhtml-el. Akinek problémája volt/van vele, az azzal küzdött, hogy nem tudta beleszuszakolni a megrendelői igényeket.

Koncepcionálisan ennél sokkal többről van szó nyilván. Például arról, hogy miképp lehet a felhasználói élmény megtartása/növelése mellett a webet szemantikai értelemben gazdagabbá tenni, miképp lehet az "egyszerű weboldalakat", a "komoly üzleti alkalmazást" meg a tudásbázisokat egy nyelven megfogalmazni és súlyosabb átmenet nélkül "olvashatóvá tenni" emberek és gépek számára. Ez az xhtml.

A html5 a gyakorlati igény megtartása mellett ezzel a koncepcióval szakít, "ha nektek ez kell, akkor tessék" alapon. A felhasználói élmény a minden. Azért a fejlesztéshez is nyújt eszközöket.

Csak tippelek, de azzal, hogy a Google tolja a html5-öt, nem kell majd 2030-ig várni a specifikációra meg a böngészőtámogatottságra :)
16

MI a HTML 5-nek a DTD-je?

Dawars · 2009. Nov. 11. (Sze), 23.39
Szeretném tudni, hogy mi aHTML 5-nek a DTD-je.
17

DTD

Poetro · 2009. Nov. 12. (Cs), 00.20
Én nem tudok HTML5 esetén DTD-ről a DOCTYPE mindenesetre a következően néz ki:
<!DOCTYPE HTML>