ugrás a tartalomhoz

Mik az Apache 2 előnyei?

Granc Róbert · 2004. Dec. 22. (Sze), 09.56
Az elmúlt napokban több blog is foglalkozott azzal, hogy az Apache közösség neheztel a PHP fejlesztőkre és közösségre, mert ezek nem fektetnek elég nagy hangsúlyt az Apache 2 változatára, vagyis hanyagolják azt az Apache 1.x javára. A gond leginkább abból adódik, hogy a PHP készítői nem ajánlják az Apache 2 használatát, annak többszálúságot (multi-threading) támogató képessége miatt, amelyre számos PHP kiegészítő még nincs felkészítve, így többszálú környezetben megbízhatatlan lenne a működésük.

John Coggeshall és Chris Shiflett is felvetik blogjukban a kérdést: miért érné meg váltani az Apache 2-re? Hoz-e a kettes változat a többszálú végrehajtáson kívül olyan újdonságokat, amelyek megérik hogy cseréljünk?

John Coggeshall maga is megpróbálja összefogni az Apache 2 újdonságait, és elmondja véleményét ezekről, míg Chris Shiflett inkább a közösség véleményére kíváncsi. Számos hozzászólás érkezett mindkét blogbejegyzésre - természetesen nem bukkanhattak fel mindent eldöntő érvek egyik oldalon sem, de számos személy megosztotta saját tapasztalatait az Apache 2-vel kapcsolatban, illetve mindenképp sikerült egy teljesebb képet kapni az újdonságokról, így a blogbejegyzések és a hozzászólások átböngészése segíthet mindenki számára, hogy eldöntse, neki megéri-e váltani...

John Coggeshall véleménye az Apache 2 főbb újdonságairól:
  • Unix többszálúság - A PHP önmaga támogatja ezt, ám a funkcionalitását nyújtó külső könyvtárak közül egyesek egyértelműen nem. Az Apache 2.0 "prefork" módja az Apache csoport szerint nagyon szépen futtatja a PHP-t, de ez a funkció így a PHP felhasználók számára teljesen lényegtelen.
  • Új build rendszer - Szép és jó, de nem sokat jelent legtöbbünk számára.
  • Több protokoll támogatása - Érdekes technológiai szempontból - nem http alapú protokollok átfuttatása az Apache 2-n - de én webkiszolgálót működtetek, mi az érdekes ebben számomra?
  • Jobb támogatás nem Unix platformokon - Ismét nagyon jó dolog, de nem igazán érint. OS/2? Mekkora a felhasználói tábora? Windows? Ok, legalább nem IIS, de jobb vajon az Apache 2 "prefork" módban Windows alatt mint az Apache 1.x?
  • Új Apache API - Újra felmerül a kérdés: mekkora közönséget érint? Aki nem igazán foglalkozik modulokkal, nem nagyon tud hozzászólni.
  • IPv6 támogatás - Egyelőre nem aktuális kérdés. Amint az lesz, odafigyelünk erre a funkcióra is.
  • Szűrők - Technikai szempontból nagyon cool dolog, amennyire én értem, hasonló a PHP "streams" (folyamatok) kiegészítővel kapott szűrő API-hoz. Akármennyire is cool, egyelőre még meg kell találni, milyen szűrőket tudnánk használni. (Mint például a Tidy kiegészítő szerzője, aki tervbe vette Tidy szűrő írását PHP-hez). Ismét kérdés, hogy mekkora a célközönség?
  • Többnyelvű hibaüzenetek - Nagyon szép, de a többnyelvű hibaüzenetek talán az 1%-a a többnyelvű honlap készítésének, és nem is sokat segít az élet megkönnyítésében. John személyesen marad az IntSmarty csomag használatánál Apache átirányításokkal.
  • Egyszerűsített beállítás - hasonlóképpen a build rendszerhez, nem igazán érint.
  • Natív Windows NT unicode támogatás - OK, örülünk neki, de jobban fut az Apache 2 Windowson? Működnek a UTF8 fájlnevek PHP szkriptekből?
  • Frissített reguláris kifejezés könyvtár - Nagyon jó funkció, a mod_rewrite modulon is javít - de ismét, mekkor a tábor, amely nap mint nap használja ezt a funkciót?

Körülbelül ezek voltak John pontjai és véleménye, amelyek közül néhánnyal egyetértünk, másokkal nem, de személyes gondolatainkat ezúttal inkább a hozzászólásokban fejtenénk ki, és várjuk olvasóink véleményét is!
 
1

Felületes szemlélő számá

eupnoe · 2004. Dec. 22. (Sze), 12.09
Felületes szemlélő számára olyan lehet az Apache új kiadása, mint annak idején a Word 95 után a következő verzió. Valójában szinte semmi értelmes funkciót nem tudtak felmutatni, hisz a legfontosabbak már régen kész voltak, az új funkciókkal meg csak a felhasználók 1%-a tud valamit kezdeni. (Az más kérdés, hogy a Word az inkompatibilis formátummal bele tudta kényszeríteni a világot, hogy újra és újra upgrade-eljenek. :()

Az Apache 2.0 véleményem szerint az alap web funkciók szempontjából már nemigen tudott lényeges újdonságot felmutatni, mivel az 1.3 már _nagyon_ okos volt. Nyilván ezért válhatott ilyen népszerűvé. Másrészt viszont láthatóan a belső szerkezetben elég sok ésszerűsítés és javítás történt, ami kifelé kis változásokat hozott, de valószínűleg rengeteg munka van mögötte. Én megértem mind a két oldalt. Az, hogy a PHP kiegészítői nem thread-safe-ek, bizony ciki, mert ez azért jól használva jelentős sebbességnövekedést is hozhatna... Majd meglátjuk kinek lesz igaza.
2

Nem a PHP fejlesztők dolga

Hojtsy Gábor · 2004. Dec. 22. (Sze), 12.16
A PHP-re Rasmus szokta mondani, hogy ragasztó. Az, hogy azok, amiket összeragaszt (amiket kiterjesztésként bevon a működésébe) nem készek a szálak jó kezelésére, arról nem a PHP tehet. Márpedig az a legjobb benne, hogy nagyon sokmindent összehoz egy tető alá. Ezt az Apache2 prefork módjával is lehet használni, szóval lehet frissíteni, csak mindig az a kérdés, hogy érdemes-e... A külső libek frissítése, okosítása nem a PHP fejlesztők dolga.
3

Kivarasos taktika

Anonymous · 2004. Dec. 22. (Sze), 14.00
A PHP kozosseget manapsag a "kivaras" szo jellemzi leginkabb. Ez nem csak az Apache2-vel, de a PHP5-el kapcsolatban is igaz. Mar-marlatni valamit a PHP-ben fejlesztett projektek korul, kezdenek a PHP 5-el is foglalkozni, de meg mindig csak ovatos kostolgatas szintjen, megelegedve az "azon is fut" szinttel.

Az Apache2-vel pedig a PHP 5-el ajanlott egyutt hasznalni, tekintve, hogy eleve is az volt a felallas, hogy majd ha lesz Apache2, az a PHP 5-el fog egyuttmukodni. Foleg, hogy anno az Apache 2 API-ja is surun valtozott. De ez mar tortenelem. :)

Egyelore a PHP 5 is csak az 5.0.3-nal tart, es meg mindig nem lathato tomeges atallas ra. A PHP tukrok kozul osszesen 6 hasznalja az 5-os vonulat valamely verziojat. Egyelore tehat szvsz a problema veleje az, hogy mikor fog a kozosseg atterni a PHP 5-re. Ha megkerdesz 100 hosting ceget, 5 azt fogja mondani nem tudja mikor, a maradek 95 pedig azt, hogy tervezik az atallast, jelenleg vizsgaljak a helyzetet. En ezt valahova az 5.1-es PHP vonulat megjelenese utanra saccolom nem sokkal.

Ez utan fogja csak a tomeg az Apache 2-re emelni a tekintetet joreszt. Viszont hogy a third party libek (gettext, stb...) fejlesztoinek mik a tervei, azt nehez megjosolni...
4

Hüm hüm ..

PAStheLoD · 2004. Dec. 23. (Cs), 20.01
Jó hogy fejlődik az Apache is meg a PHP is , de ha valami probléma felmerül nálam ,az általában annyira specifikus , hogy felesleges lenne körülnéznem már kész megoldásokért, úgyis tovább tartana megérteni azok működését, és kicsit átírni , mint egy másikat írni.

Zend.com-on jó pár php5 tutorial van, és sok hasznos újdonság van benne, de egyszerűen nekem nincs rá szükségem , majd ha jobban terjednek azok az igények is , amiket a php5 tökéletesen ki tud szolgálni, akkor terjedni fog a PHP5 is. És szerintem a helyzet ugyan ez az Apache 2 -vel is.
5

hát, ez a cikk valami ritka szánalmas

Anonymous · 2004. Dec. 24. (P), 15.57
Láttatok már olyan embert aki mindenben csak a hibát keresi, mindenre nemtetszését fejti ki, itt a tökéletes példa rá, ezek általában a hozzánemértésből fakadóan alakul ki, ez itt biztos.
6

meg valamit,

Anonymous · 2004. Dec. 24. (P), 16.01
azért még valamit hozzáteszek, nálam apache 2, php 5 fut, probléma mentesen, a kettő ötvözetének rengeteg tulajdonságát nem használom ki, de egy párat igen, amit a korábbi apache-al és php -vel el nem tudtam volna érni.. Az hogy egy embernek aki a cikket írta az a véleménye hogy ezek tök felesleges dolgok, mások jódarabig vártak ezekre a dolgokra... Legközelebb csak felsorold a dolgokat, ne írj commentet, köszi
8

mik olyan jók?

Anonymous · 2004. Dec. 24. (P), 17.08
senki nem mondta, hogy nem működik a php és az apache2 együtt, mondjuk prefork módban... mit használsz az "ötvözetükből", ami másképp nem lenne meg?
9

Nekem tetszett

Anonymous · 2004. Dec. 31. (P), 00.43
Több konkrétum volt a cikkben, mint a hozzászólásodban...
Azért érdekelne, ha lenne eltérő véleményed...

Üdv:
<fM />
7

konkrétumok

Anonymous · 2004. Dec. 24. (P), 17.05
figyi, tipikus, hogy a konkrétumok elhagyásával palástolják a hozzánemértést, ez jellemző a hozzászólásodra