Weblabor

Nemrég a blogmarkjaink között (Apple is as predatory as Microsoft, Dashboard - more than JavaScript) merült fel a kérdés, hogy az Apple hamarosan megjelenő Dashboard megoldásával etikusan, nem etikusan, legálisan, illegálisan, hogyan járt el. Úgy gondoltam vitaindítóként leírom gondolataimat, mert kiváncsi lennék rá, ki, mit gondol erről a kérdésről.

A kérdés nem lenne más tehát, mint hogy egy operációs rendszer csak és kizárólag operációs rendszer legyen, vagy pedig tartalmazzon programokat is? Ha csak operációs rendszer, konkrétan egy kernel, grafikus felület és mondjuk maximum egy fájlkezelő, akkor az értéke közel nulla a nagy tömegek számára. Kevés mazochista van, aki egy Linux-ot a kernelre épülve, telepítő nélkül tesz fel ;). Mind a Windows, mind a Mac OS X, mind a Linux disztribúciók kisebb-nagyobb mennyiségű programcsomagot még felpakolnak a gépre, illetve lehetővé teszik a felpakolást, könnyű beállítást, sőt, akár sok extrát is kínálnak. Ez tehát talán nem kérdés. De akkor mi?

Akkor a kérdés úgy módosul, hogy jó, de mit lehet betenni egy ilyen terjesztésbe? Ez már sokkal kényesebb, és jó választ nehéz rá adni. Én nem tudok.

Nagyon kényelmes, mikor egy Linux disztribúciót feltéve, minden ott a gépemen, nem kell már semmit sem nagyon telepítenem. Elvárhatom, hogy a Microsoft és az Apple ne tegyen bele ütős programokat a "disztribúciójába"? Nem. Elvileg tehát jó, ha a cégek tesznek be mindenféle programot. Vagy mégsem jó, hogy például az Internet Explorer része a Windows-nak, és ezáltal a domináns böngésző napjainkban?

Mikor választhat ki egy programot egy disztribútor, és kínálhat a felhasználóinak, mint szerinte a legjobbat? Mit lehet, és mit nem lehet betenni egy ilyen rendszerbe akkor? Milyen programokat fejleszthetnek ki a cégek, hogy versenyképessé tegyék a rendszerüket? Az Apple nem a Konfabulator-tól nyúlta le a Javascript alapú kis izék megoldását, hanem megvalósított egy ugyanolyat, de mégis mást, mert ez HTML alapú. Az Apple valójában a Microsoft Longhornban levő XAML+JS megoldást valósította meg a Microsoft előtt 2-3 évvel, hirtelen a semmiből. De mondhatjuk, hogy volt már nekik ilyen, hasonló megoldásuk, már nagyon régóta a régi Mac-eken. Azért, mert valaki már egyszer megvalósított valamit, az Apple nem valósíthatna meg egy hasonló dolgot?

Hasonló felzúdulás volt, amikor a Microsoft a rendszerébe beépített egy tűzfalat, CD írót. A tűzfal és CD író szoftvergyártók szerencséjére ezek a megoldások meg sem közelítették a kereskedelmi termékek minőségét. De ha megközelítették volna, mi lett volna?

Mi a különbség aközött, hogy egy Linux disztibúció, vagy egy Microsoft, vagy egy Apple beletesz valami olyat a csomagjába, aminek közvetlenül ugyan nincsen ott helye, viszont eladhatóbbá és a cég szerint jobbá teszi a szoftvert? Az, hogy a Microsoft egy nagy cég, egy Linux disztribúció mögött álló cég, csoport pedig nem?

Én igazából nem tudok dönteni. Bárki is készíti el a rendszert, ha beletesz valamilyen szoftvert, akkor a szoftver konkurenciájának nem lesz jó ez a lépés, hiszen piacot veszít. A felhasználóknak viszont, amennyiben az egy jó szoftver, igenis jó lehet. De ki dönti el, hogy jó-e, vagy nem? A felhasználók nem, ők boldogan használják a mai napig az ezer sebből vérző Internet Explorert. A felhasználók, mert tudják, a Windows XP tűzfal megoldása nem túl erős. Az Európai Unió, mert pert indít a Microsoft ellen? Én, mert nem használok Microsoft szoftvert, csak ha nagyon kell? Vagy nincs is ezzel semmi baj általában?

Hát nem tudom. De annak örülök, hogy az Apple kiváló minőséget tesz le az asztalra, és a felhasználói egy jó és használható csomagot kapnak a pénzükért.

-boogie-