ugrás a tartalomhoz

Gondolatok a disztribúciókról és az operációs rendszerekről

Bártházi András · 2004. Júl. 1. (Cs), 15.19
Nemrég a blogmarkjaink között (Apple is as predatory as Microsoft, Dashboard - more than JavaScript) merült fel a kérdés, hogy az Apple hamarosan megjelenő Dashboard megoldásával etikusan, nem etikusan, legálisan, illegálisan, hogyan járt el. Úgy gondoltam vitaindítóként leírom gondolataimat, mert kiváncsi lennék rá, ki, mit gondol erről a kérdésről.

A kérdés nem lenne más tehát, mint hogy egy operációs rendszer csak és kizárólag operációs rendszer legyen, vagy pedig tartalmazzon programokat is? Ha csak operációs rendszer, konkrétan egy kernel, grafikus felület és mondjuk maximum egy fájlkezelő, akkor az értéke közel nulla a nagy tömegek számára. Kevés mazochista van, aki egy Linux-ot a kernelre épülve, telepítő nélkül tesz fel ;). Mind a Windows, mind a Mac OS X, mind a Linux disztribúciók kisebb-nagyobb mennyiségű programcsomagot még felpakolnak a gépre, illetve lehetővé teszik a felpakolást, könnyű beállítást, sőt, akár sok extrát is kínálnak. Ez tehát talán nem kérdés. De akkor mi?

Akkor a kérdés úgy módosul, hogy jó, de mit lehet betenni egy ilyen terjesztésbe? Ez már sokkal kényesebb, és jó választ nehéz rá adni. Én nem tudok.

Nagyon kényelmes, mikor egy Linux disztribúciót feltéve, minden ott a gépemen, nem kell már semmit sem nagyon telepítenem. Elvárhatom, hogy a Microsoft és az Apple ne tegyen bele ütős programokat a "disztribúciójába"? Nem. Elvileg tehát jó, ha a cégek tesznek be mindenféle programot. Vagy mégsem jó, hogy például az Internet Explorer része a Windows-nak, és ezáltal a domináns böngésző napjainkban?

Mikor választhat ki egy programot egy disztribútor, és kínálhat a felhasználóinak, mint szerinte a legjobbat? Mit lehet, és mit nem lehet betenni egy ilyen rendszerbe akkor? Milyen programokat fejleszthetnek ki a cégek, hogy versenyképessé tegyék a rendszerüket? Az Apple nem a Konfabulator-tól nyúlta le a Javascript alapú kis izék megoldását, hanem megvalósított egy ugyanolyat, de mégis mást, mert ez HTML alapú. Az Apple valójában a Microsoft Longhornban levő XAML+JS megoldást valósította meg a Microsoft előtt 2-3 évvel, hirtelen a semmiből. De mondhatjuk, hogy volt már nekik ilyen, hasonló megoldásuk, már nagyon régóta a régi Mac-eken. Azért, mert valaki már egyszer megvalósított valamit, az Apple nem valósíthatna meg egy hasonló dolgot?

Hasonló felzúdulás volt, amikor a Microsoft a rendszerébe beépített egy tűzfalat, CD írót. A tűzfal és CD író szoftvergyártók szerencséjére ezek a megoldások meg sem közelítették a kereskedelmi termékek minőségét. De ha megközelítették volna, mi lett volna?

Mi a különbség aközött, hogy egy Linux disztibúció, vagy egy Microsoft, vagy egy Apple beletesz valami olyat a csomagjába, aminek közvetlenül ugyan nincsen ott helye, viszont eladhatóbbá és a cég szerint jobbá teszi a szoftvert? Az, hogy a Microsoft egy nagy cég, egy Linux disztribúció mögött álló cég, csoport pedig nem?

Én igazából nem tudok dönteni. Bárki is készíti el a rendszert, ha beletesz valamilyen szoftvert, akkor a szoftver konkurenciájának nem lesz jó ez a lépés, hiszen piacot veszít. A felhasználóknak viszont, amennyiben az egy jó szoftver, igenis jó lehet. De ki dönti el, hogy jó-e, vagy nem? A felhasználók nem, ők boldogan használják a mai napig az ezer sebből vérző Internet Explorert. A felhasználók, mert tudják, a Windows XP tűzfal megoldása nem túl erős. Az Európai Unió, mert pert indít a Microsoft ellen? Én, mert nem használok Microsoft szoftvert, csak ha nagyon kell? Vagy nincs is ezzel semmi baj általában?

Hát nem tudom. De annak örülök, hogy az Apple kiváló minőséget tesz le az asztalra, és a felhasználói egy jó és használható csomagot kapnak a pénzükért.

-boogie-
 
1

alternativak

zsepi · 2004. Júl. 1. (Cs), 16.09
a legtobb linux-os disztribucioban egy adott feladatra tobb szoftver kozul valaszthat a felhasznalo (persze disztro meg telepito fuggo, <reklam>eljen a gentoo, ahol ez nem problema!!!</reklam>), s nem okoz (akkora nagy) gondot, ha az ember a disztro alapertelmezett bongeszojet letorli.

windows alatt ez picit masabb (emlekeim szerint), az oprendszer nem mondja azt neked, hogy telepitsd a kedvenc bongeszod...

mac-es tapasztalataim nincsenek, ott az atlag felhasznalo mennyire fer hozza az alternativ szoftverekhez?
3

Linux

Bártházi András · 2004. Júl. 1. (Cs), 16.30
Az UHU-Linux-nál szempont volt, hogy mindenből egy konkrét megoldást favorizáljon a csapat, egyrészt azért, hogy abból jobb minőséget tudjon nyújtani, másrészt azért, hogy a tapasztalatlan felhasználónak ne kelljen még válogatnia is. Aztán ez így nem vált be teljesen, és végülis több program is van fenn, bár azok közül a "legjobbak", és amennyire lehet, nem egy széles spektrum, hanem csak a jég csúcsa. Szerintem az se lenne baj, ha csak egy konkrét megoldás lenne favorizálva (a keményem kereskedelmi disztibeknél elég gyakran előfordul).

De mind Windows, mind a Linux-ok alatt bármilyen más böngészőt fel tudsz tenni. De Windows alatt az emberek mégsem tesznek...

-boogie-
5

csak egy megoldas

zsepi · 2004. Júl. 1. (Cs), 17.27
hat, lenne nagy gyilkolaszas *nixes korokben, ha csak egy konzolos szovegszerkesztot engedne fel a rendszer - ugye vi nem lehet, emacs sem, marad a pico? ;)

nem valami neoszoftverdarvinizmusbol kifolyolag ragaszkodom a tobbfeleseghez, hanem mert mindenkinek mas "jon be". csak legyen mibol valasztani - akar ujsagrol, zenerol, sorrol (beer/pivo) vagy bongeszorol van szo.

windows alatt azert nem tesznek fel mas bongeszot, mert nincs ott a telepito lemezen harom-negy bongeszo telepitoje. a netrol meg nem toltunk le, mert nagy a virusveszely... windowson akkor lesz nem IE bongeszo, amikor cdre irva odaviszed az ismerosodnek a masik bongeszot (esetleg live-demo cd-kent), megmutatod, mit hogyan kell csinalni, osszehasonlitod az IE-vel, roviden: 1-2 ora "megteritettekkent". adminkent feltenni alternativat a rendszerre nem eleg, szajbaragos tanitas is kell.

*nix alatt altalaban olyan emberek telepitenek szoftvert, akik legalabb koszono viszonyban vannak a szamitastechnikaval, s logikus(abb)an hasznaljak a szamitogepuket - ellenpelda: "muddling through" - http://www.alttags.org/archives/2004/06/29/37/
7

Nem értek egyet...

Bártházi András · 2004. Júl. 1. (Cs), 17.45
Nem arról van szó, hogy csak egyet enged fel a rendszer (Firefox-ot simán telepíthetsz bárhol, bármikor), hanem hogy van egy alapértelmezett. *nix alatt akinek konzolos szerkesztőre van szüksége, annak azért van szüksége rá, mert már ismer egyet. Nem jellemző, hogy egy titkárnő konzolos szerkesztőért reklamálna. :)

A mindenkinek más jön be pedig csak akkor igaz, hogy ha tud róla, ha már kipróbálta, vagy ha azt kezdte el használni anno. Szerintem a probléma egyáltalán nem az, hogy nincs fenn a telepítő CD-n egy Firefox. Az a gond, hogy az emberek nem tudják, hogy létezik ilyen, vagy ha tudják, nem tudják, hogy mi az a böngésző, és miért rossz nekik a jelenlegi. Egy Firefox-ot az a tapasztalatom, hogy nem kell nagyon tanítgatni, a húgom tökéletesen elhasználta, és szinte észre sem lehet venni a különbséget. Természetesen, ha megmutatod, hogy hogyan lehet előcsalogatni egy fült, vagy bármi hasonló trükköt, ami tetszik neki, akkor egyből rájön, hogy ez így jobb...

-boogie-
10

nem is kell - pont ez a szep, hogy van valasztek ;-)

zsepi · 2004. Júl. 1. (Cs), 18.52
Nem jellemző, hogy egy titkárnő konzolos szerkesztőért reklamálna. :)

szerintem RMS titkarnoje (ha van neki) biztos, hogy emacs-ot hasznal :) amugy meg csak egy extrem peldat kerestem, ahol a "csak egy megoldas" helytelensege egybol atjon.

amugy van egy olyan erzesem, hogy ugyanarrol beszelunk, csak valamiert nem ertjuk egymast :)

az M$ egy "szep" amerikai tradiciora epit: branding.
Amerikaban:
  • ragtapasz helyett BandAid(r)-et kersz
  • ablakmoso helyett WindEx(tm)-et hasznalsz
  • nem fenymasolsz, hanem Xeroxolsz
  • stb. helyett SuperCoolEtc (c).

a mi esetunkben nem elinditod a bongeszod, s beirod hogy wwww-pont-stb, hanem elinditod az Internet Explorert, s beirod hogy www-pont-stb.

ezert szeretnem, ha a win telepito felajanlana, hogy valassz bongeszot/szovegszerkesztot/passzianszt telepiteskor. mert akkor az internet es az IE vegre ket kulon fogalomma valna. s egy ujabb lepest tettunk a szep uj vilag fele

ami meg az 1-2 oras hitteritest illeti: nagyon jo baratom gepe tele volt popupokkal, spyware-rel, meg minden egyebbel. mutattam neki, hogy firefox igy, meg ugy jobb - bologat, egyetert. majd legyint es kozli, hogy inkabb csak telepit valami anti-spyware programot. egyszeruen tulsagosan hozzaszokott az IE-hez, s nem akar valtani.
20

Nem akar váltani, hmm. Imho

Anonymous · 2004. Júl. 2. (P), 13.17
Nem akar váltani, hmm. Imho a legnagyobb baj nem ms-sel meg a *nix-os arcokkal van, hanem az emberekkel. Biztosan ti is próbáltatok meg már átállítani más oprendszerre/böngészõre/tejre/autómárkára valakit, aminek az lett a vége, h "jaj, én már úgy megszoktam". Ez kényelmesség mindössze. Aki nem tudja meglátni, hogy egy kis ráfordítással mire vihetné, annak mindegy. Mellesleg a reklámok szintén a kényelmességre, tágabb értelemben a fõbûnökre (hogy ezek melyek, arról még vita folyik:) építenek. Az MS nyilván tudja ezt.

Továbbá én nagyon szeretnék tanulni még, de nekem sajna nincs most rá lehetõségem. Aki meg a kényelme miatt nem képes megtenni azt a pár (tíz)ezer lépést olyan irányba, ahol a távolságok az idõvel csak rövidülni fognak, azokkal nem lehet mit kezdeni. És ez az egész csak azért van, mert konzumálunk, lusták (stb.) vagyunk megtenni _bármit_, amit esetleg ezen a szemétdombon javíthatna kicsit.

ruczati voltam.
12

Ha tud róla

Hojtsy Gábor · 2004. Júl. 1. (Cs), 19.46
Az átlagfelhasználónak demó kell, csillogás. Sokan kipróbálnák az újat, mert érdekli őket. Okos marketing kell. A macromediánál vannak olyan használati esetek (use case), amiket bemutatnak mondjuk a Centralnál. Így látod, hogy például miért lehet jó. Máshol videótutoriálokat mutatnak be. A színek személyiségei mennyivel érdekesebb, mint egy ugyanazt tartalmazó esszé? Ugye!

Be kell juttatni az alternatív böngészőket (mondjuk legalább a Firefoxot :) a médiába, számítástechnikai újságokba, tévébe (fix.tv, rtlklub ponthu, stb), kell neki egy ütős honlap, képekkel, képekkel, demókkal, képekkel, videókkal és képekkel :) Nagyon sokan vannak hazánkban is, akik új telefont akarnak, mert az többet tud, új programokat töltenek le, mert az érdekes, stb. Őket nem nehéz bevezetni, csak tudniuk kell róla.

Ja, és kell egy telepítő, ami eleve magyar, és magyar felületet telepít! Nem nekem, de...
13

fo"oldalra !

zsepi · 2004. Júl. 1. (Cs), 20.06
goba, szerintem az utolso hozzaszolasod tedd at a fo"oldalra, vagy krealj ra egy levlistat - szerintem vagyunk paran akik szivesen segitenenk ebben. meg mondjuk a linux honositok, meg az uhulinuxosok is.
15

Szakmai ellenállás....

T.G · 2004. Júl. 1. (Cs), 23.08
Addig, amíg az informatikusok sem hajlandók az IE használatáról lemondani nehéz lesz rávenni a többieket, de meg kell próbálni!!!

Szerintem döbbenetes néhány ember ellenállása:
http://pcforum.hu/tarsalgo/?fid=20515&ri=rss
Nem hiszem, hogy minden debil hozzászólás Sting kollégáé lenne... :)
14

firefox, mozilla, opera reklámozása

Granc Róbert · 2004. Júl. 1. (Cs), 22.22
Ezzel kapcsolatban megjegyezném, hogy az elmúlt hetekben az igen nagy olvasottságú portálok (origo, index) kezdőlapjára is kikerült a hír, hogy az IE nem biztonságos (sőt, az indexen legalábbis kétszer is kinn volt, két sebezhetőséggel kapcsolatban), de egyetlen alkalommal se raktak be hivatkozást az alternatív böngészőkre az "átlagolvasónak"... (Legalábbis én nem láttam.) Szomorú.

R.
24

alternativ bongeszokrol cikkek

Jano · 2004. Júl. 3. (Szo), 15.41
En ami cikket olvastam Indexen, SuperGamezen egyszeruen lehuztak az alternativ bongeszoket. De nem azert mert valoban rosszabbak lettek volna hanem rettentoen jol latszott a cikkbol, hogy meg se vizsgaltak alaposan oket.
25

Régi verziók?

Bártházi András · 2004. Júl. 3. (Szo), 16.04
SZVSZ régebbi verziókat _esetleg_ láttak, ami csalódást okozott nekik. A mostani alternatívák sokkal versenyképesebbek, sőt...

-boogie-
16

ms

Anonymous · 2004. Júl. 2. (P), 09.43
windows alatt ez picit masabb (emlekeim szerint), az oprendszer nem mondja azt neked, hogy telepitsd a kedvenc bongeszod...

Aztán az sem mellékes, hogy mind a windows, mind az IE az ms programja, míg a linuxok esetében más a helyzet. Ott inkább születik pártatlan szakmai döntés. A microsoftnál ugye nem nagyon fognak sokat vitázni azon, hogy firefox vagy ie legyen :)

/sunz
17

Ha szerintük az a jó? ;)

Bártházi András · 2004. Júl. 2. (P), 10.20
A MacOSX esetén az Apple is így fog eljárni, mind a DashBoard, mind a Safari esetén. Szerintem jó lesz, hogy így tesznek. Szerinted? (Komolyan kérdezem.)

Valamelyik (Lindows?) disztribnél volt, hogy egy saját fájl böngészőt fejlesztettek ki, mely elég jókat tudott. Nyilván azt tették bele a disztibúciójukba. Ez szerintem nem baj.

Azt hiszem, hogy egyvalami rossz: a piaci dominancia. Nem lenne baj, hogy a Microsoft Internet Explorert tesz az operációs rendszerébe, az sem, hogy nem fejleszti, az a baj, hogy a piacon domináns szerpet tölt be, és marketingjében minden más megoldást elutasít, lehúz. A másik gond a user-rel van, egyáltalán nem tudatos felhasználókról van szó, semmilyen képük sincsen arról, hogy mit csinálnak éppen a géppel, vagy hogy szoftvert kellene venni, stb. Nem a működését kell ismerni, hanem azt, hogy egy mosógéphez az embernek kell vennie mosóport is. Azt, hogy a számítógéphez kell venni szoftvert, és hogy milyen szoftverek vannak, mi a különbség, ezt az emberek nem tudják. Egy mosóport, a mosóporok lehetőségeit viszont az emberek 76.43%-a ismeri.

-boogie-
19

Hogyan tudják meg?

Hojtsy Gábor · 2004. Júl. 2. (P), 13.12
Megint csak magamat tudom ismételni :) Vagy alulról vagy felülről jövő kezdeményezés kell ahhoz, hogy megismerjék az emberek. A DivX, meg a desktop mp3 lejátszó programok terjedtek, mert jók voltak (és bár lehetett videót nézni, és zenét hallgatni nélkülük is, a divx meg az mp3 sok előnyt adott).

Itt van mondjuk az RSS, amire alulról több kezdeményezés van, mindenféle okos programok. Ezeket többnyire a kockák használják. Namost bejön egy oprendszerben egy megoldás rá, és sokkal elterjedtebb lesz. De nem lehet várni egy szállítótól, hogy magára vállalja az evangelizáció szerepét alternatív megoldásoknál, mert neki van egy csapása, amin halad.

Kifogásolhatjuk, hogy nem ismerik az emberek, de felülről nem jön az áldás. Vagy teszünk valamit (többet :), hogy megismerjék, vagy hiába siránkozunk. Látod, hogy lenne, aki segítene mondjuk a Firefox elterjesztésében, levlistát lehetne köré tenni, honlapot el kellene készíteni. Ha nincs honlap, nincs mire linkeljenek a hírekben sem... Kellene objektív összehasonlításokat készíteni, képeket, videókat, bemutatókat, esettanulmányokat. Csak az adblock egy videója szerintem rohamosan terjedne el a neten :)
2

Helyettesíthetőség

Hojtsy Gábor · 2004. Júl. 1. (Cs), 16.20
Szerintem az a kérdés, hogy mennyire helyettesíthető a rendszer megoldása. Ha például egy böngészőt tesznek a rendszerbe, akkor vannak-e olyan pontok, ahol akármit csinálok, úgyis az a böngésző fog elindulni (help browserként vagy valamilyen alkalmazás bedolgozójaként), vagy nincsenek? Ha mindenhol el lehet fedni a beépített program (CDíró, kitömörítő, stb) előbukkanásának lehetőségét, akkor nem gond.

Megugye a minőség, annak meg ára van :) Ha egy eleve zsigereiben hibás programot tesznek a rendszerbe, akkor az más programokat is veszélyeztet...
4

El lehet, de...

Bártházi András · 2004. Júl. 1. (Cs), 16.42
A probléma tehát azzal lenne, hogy valamilyen megoldást nem lehet kiírtani gyökerestül a rendszerből?

De például az UHU-Linuxnál (és gyanítom a legtöbb Linuxnál) például nem tudod levenni a Perl-t, mert a vezérlőpult, és nagyon sok minden más is azon alapul. Akkor most csak egy olyan megoldást favorizál a rendszer, ami nem jó, és le szeretnéd írtani, és nem tudod, akkor ez baj?

Pár alap program Perl-ben lett írva, erre épül a rendszer. A Windowsnál pár alap program (Windows Explorer) az Internet Explorerre épül, anélkül működésképtelen. Hol a különbség?

A CD író, kitömörítő, mind lecserélhető (bár a Windows Explorer-ből nem biztos, hogy el tudod tüntetni a megjelenését a CD égetés helyi menünek, stb.), vagy könnyen megkerülhető, nem kell használni. Az Internet Explorer-t viszont nem tudod kiírtani. A rendszer úgy van kialakítva, hogy arra épít, hogy vannak benne dolgok, sok helyre be is van építve hivatkozás rá.

Persze egyáltalán nem örülök, hogy az Internet Explorert ilyen mélyen integrálták a Windowsba, és utána elfelejtették szinten tartani, így elavult és "gagyi" lett, de nem tudom, hogy mi a különbség, hol fogható meg.

-boogie-
6

kulonbseg

zsepi · 2004. Júl. 1. (Cs), 17.40
egy normal (asztali) felhasznalo az eletben nem fogja kozvetlen hasznalni a perlt. igy (elvileg) at lehetne irni a menukezelot, hogy ne perlt hasznaljon. s utana mar le is lehet szedni. windows alatt ilyenre eselyed sincs. (persze ez mar nem oprendszer tema, hanem nyilt-zart, ingyenes-fizetos szoftver)

a perl az back end, mig az IE front-end. itt szerintem eleg jol meg lehet fogni a kulonbseget. szvsz egy oprendszer az tartalmazza az absztrakt dolgokat (fajlrendszer, X megjelenites - utobbi persze a QT szintjen), ahol mindenbol csak egy (de bombabiztos) megoldasra van szukseg. hogy azon belul mit futtat az ember (ablakkezelo, bongeszo, stb), az mar szabad valasztas legyen. abban versenyezzenek a disztrok, hogy melyikben van tobb es jobban optimalizalt binaris csomag.
8

Hmm

MaDog · 2004. Júl. 1. (Cs), 18.03
Hát szerintem is inkább az a kérdés, hogy mennyire lehet egyes dolgokat eltávolítani a rendszerből.
Szerintem mindenképpen kell biztosítani egy alap software csomagot, de ennek minden egyes tagját le tudjam cserélni, ha akarom.
Ha jól tudom nem az egész perl kell, hanem csak annak egyes osztályai, de ez közel se biztos.
Egyébként részemről nem az a baj, hogy a Windowsban ott van az IE és a többiek, hanem az, hogy ezek nagyrészét nem tudom kigyomlálni maradéktalanul.
Ahogy sokan mondják:
- Nekem mindegy mi van a winben csak ki lehessen kapcsolni.
De ez szerintem minden OS-re igaz.
9

Szerintem nagyob sokat számít...

T.G · 2004. Júl. 1. (Cs), 18.32
Szerintem nagyobb sokat számít, hogy mik az alapértelmezett programok. Én pl. a Gnome - KDE vitában nem tudok állást foglalni, ezért amit az általam használt Linux adott alapértelmezésnek, azt használom. Kipróbáltam sok ablakkezelő rendszert, mind szép, meg jó, de reálisan nem láttam a különbséget... olvastam flémeket, melyből nem lettem okosabb... így hát, ha a UHU-Team a Gnome-t ajánlja, legyen nekem is az...

Ezért én nem lepődök meg annyira, ha az emberek többsége még mindig az IE-t használja...
11

toketlenek vagyunk ;-)

zsepi · 2004. Júl. 1. (Cs), 19.09
ezt mar tobb temakorben megallapitottak a kulonbozo guruk. rosszul vagy egyaltalan nem lobbizunk. (flamet, kosz nem. nem 100%-ig igaz allitas, de jellemzo)

Many IT people don't like getting involved in demonstrating or lobbying, providing the group with vital inertia to begin with. [...] Non-IT people like to think IT people are uniquely bad at social relations, and only seem to be talk persuasively to other like-minded IT people. The Internet seems to have exacerbated this fragmentation.

http://www.theregister.co.uk/2004/06/26/hatch_induce_act/page2.html
18

A képlet igen egyszerű....

Anonymous · 2004. Júl. 2. (P), 12.48
A képlet igen egyszerű....

Tegyen bele bármit, de ha pénzt kér érte, akkor ne legyen árukapcsolás. Vagyis vehesd meg a windowst 100e ftért, a tűzfalat meg 10e ftért. De ne legyen az, hogy 110e ft a windows, mert van benne tűzfal is.

Érthető voltam?

Ha tudja mennyibe került a tűzfal, és választhatja azt, hogy nem kéri annyiért, mert én mondjuk adok neki 8e ft-ért egy jobbat, akkor az jó megoldás.

Ez van a linuxnál is. megveheted. vagy nem. ahogy tetszik.
de ne az legyen már, hogy árukapcsolás van.

Misi
21

"Nincs" árukapcsolás

Bártházi András · 2004. Júl. 2. (P), 13.48
Hivatalosan nincs árukapcsolás... A Windows-ok nem lettek az inflációt leszámítva drágábbak, legalábbis sohasem azért, mert hogy több dolog került beléjük. Ha jól emlékszem, az aktuális és a következő verzió ára általában ugyanannyi szokott lenni. Ez ugyanígy lesz a MacOSX-el is legjobb tudomásom szerint. Tehát nem árukapcsol elvileg, hanem csak funkcióbővít, "ingyen" tesz bele újdonságokat, hogy egységesebb, jobban használhatóbb legyen a rendszer. Meg egy tűzfal az egy külön termék, vagy egy operációs rendszer biztonságának a része? Nehéz meghúzni a határokat...

-boogie-
22

Nem nehéz. IE6.0-t letölthe

Anonymous · 2004. Júl. 2. (P), 13.53
Nem nehéz. IE6.0-t letölthetsz korább wnidowshoz is ingyen!

de a tűzfalat nem töltheted le a korábbi windowshoz, vagy igen?

Misi
23

De nehéz... :)

Bártházi András · 2004. Júl. 2. (P), 14.13
Szerintem egy Linuxos tűzfal is csak a kernel egy bizonyos verzióival működik, és ha nem fordítják le, backportolják a régi verziókhoz, akkor más nem teheti meg, mert zárt a kód. Tehát egyszerűen nem tudnak mit elérhetővé tenni, nem egy külön alkalmazásról van szó ebben az esetben, hanem a rendszer részéről.

Az IE egy más helyzet, ott egy kicsit különállóbb alkalmazásról van szó, nem matat _annyira_ a rendszer lelkében, és elérhetővé is szerették volna tenni, úgy írták meg, hogy minden, a régebbi rendszerken is működjön.

Szóval ez nem az árukapcsolás biztosan, hanem egyszerűen az operációs rendszerbe beágyazottsági szint különbözik.

-boogie-
26

Az is említendő szerintem,

Anonymous · 2004. Júl. 3. (Szo), 19.27
Az is említendő szerintem, hogy a Linux disztribúciókon ott van több böngészőprogramű, több CD író progi ...
27

monopolizacio

Anonymous · 2005. Júl. 29. (P), 15.35
en ket dolgot tartanek fontosnak a fentiekbol, mindketto megjelent kulon-kulon, de sosem egyben.
a kulonbseg a linux disztrok es a win disztrok;) kozott, hogy a linux disztrokban altalaban egy tipusbol nem csak egy termeket tesznek be, es azt se maguk a terjesztok gyartjak. ez persze kizarolag az oprendszert kepezo programokra ertendo, tehat egy sajat csomagkezelo meglete nem ide tartozik. kivetelek vannak persze, de nem szamottevo es ugyanugy elitelendo.
tehat ami szerintem a lenyeg lenne, hogy vagy tegyen bele a microsoft is tobb alternativ nem maga altal gyartott termeket, vagy ne a sajatjat tegye bele. tehat pl ahogy most csinalta, megvette a spyware gyarto ceget es igy rakja bele az alkalmazast a longhornba. miert nem vette meg a licenszt? miert az egesz ceget? ezzel van a baj, hogy felzabalja a piacot, es durvan monopoliumra torekszik. ezt semelyik masik ceg nem teszi meg. es lehetne mondani, hogy mert nincs lehetosege, de ha jol dereng az egeret pl nem a microsoft talalta fel es megsincs ra szabadalom es nem a macintoshe a bill gates birodalom, pedig megprobalhattak volna, ugyanigy a gpl sem kifejezetten alkalmas monopolizalasra.
tehat ez a piaci magatartas egyeduli jelzoje a microsoftnak. na ez a baj. a tobbi nem.