Tom's Hardware: nagy böngészőteszt

Internet, Közösségi média

A nemrég kiadott Opera 10.50-et a fejlesztőcég a "világ leggyorsabb böngészője" szlogennel bocsátotta útjára. A kijelentés felkeltette a Tom's Hardware érdeklődését. Figyelembe véve a versenytársak nem kis számát, elég bátor állítás. Kíváncsiságát kielégítendő, a weboldal egy nagy böngészőtesztet folytatott le Windows 7-en a Safari 4.0.4, a Google Chrome 4.0.249.78, az Internet Explorer 8, a Mozilla Firefox 3.6 és az Opera 10.50 szereplésével.

A hosszú teszt során számos mérést, vizsgálatot végeztek el. Néhány megjegyzés a konklúzióból:

Összességében:

  • az IE8 és az Acid3 teszt még mindig nem barátok
  • az Opera RAM zabáló, a Safari egész gyors a sokkal újabb böngészőkkel összehasonlítva
  • az Opera azt állítja, hogy a leggyorsabb, és nincs is messze tőle, az igazi sebességkirály viszont a Google Chrome
  • az Acid3 tesztet a Chrome nyerte, mögötte az Opera és a Safari, harmadik a Firefox, szünet, majd az IE8 gyalázatos eredménnyel
  • a Silverlight teszteket az IE8 és a Firefox vette a legjobban
  • a Google Chrome és az Opera végezett a legtöbbször az élen a tesztekben, de figyelembe véve a második helyek számát is, a győztes a Google Chrome
  • a Safari annak ellenére nem teljesített rosszul, hogy régóta nem jelentkezett nagyobb verziófrissítéssel
  • a Mozilla Firefox 3.6 noha szépen javított a 3.5-höz képest, kevés, hogy versenyezzen a konkurenciával, csalódást okozott az oldal számára
  • az IE8 nem kevesebb mint 14 alkalommal végzett a tesztekben az utolsó helyen (az összes többi versenyző egyike sem volt háromnál többször az utolsó helyen), így az oldal nem tudta máshogy jellemezni a teljesítményét, mint "szomorú"

Kategória győztesek:

  • elindulási idő - Opera
  • memória használat - Firefox
  • oldalbetöltési idő - Firefox
  • HTML - Safari
  • CSS - Safari
  • Táblázatok - Safari
  • JavaScript - Chrome
  • PeaceKeeper - Opera
  • Acid 3 - Chrome
  • DOM - Chrome
  • Flash - Opera
  • Java - Opera
  • Silverlight - IE/Firefox

A teljes teszt - annak magyarázatával, hogy végül miért a Google Chrome lett az abszolút győztes a teszt végén - itt.

( krOSan | 2010. 03. 07., v – 10:53 )

FF 3.6 nekem is csalódás, lassan Opera/Chrome lesz belőle.

Én valahogy úgy vagyok vele, hogy itt a gépemen a Chrome és a Firefox is. Látom köztük a különbséget sebességben, de még nem jött el az a pont, hogy váltsak. A Chrome gyorsabb szemmel láthatóan, de még ez nem volt elég ahhoz, hogy nekiálljak váltani a jól belakott Firefox-ról.

--
trey @ gépház

Csalódás számomra is, mégpedig pozitív. Gyorsabb, kevesebb memóriát eszik, hamarabb elindul, stabilabb mint az eddigiek. Van aki szerint a Chrome-nál is gyorsabb kevés memória esetén. Az a max. 1s diferencia amennyi a két böngésző között van, nekem elfogadható cserébe a jól megszokott felületért és beépülőkért.

Alig várom a 3.7-es Firefox következő alpha-ját amiben remélhetőleg integrálva lesz az új Gecko. Reszkess Chrome! :)

( tompos v | 2010. 03. 07., v – 11:05 )

Van bongeszo, ami tobb memoriat zabal az ff-nel?

Nem tudom elkepzelni. Vmi nem stimmel.

tompos

Én jobban örülnék, ha a programjaim az összes memóriámat kihasználnák, mert akkor sokkal gyorsabban futhatnának. Ezt a szemléletet próbálják követni a modern programok manapság. Az Opera alapértelmezésben automatán kezeli a memória használatot, és megpróbál a rendelkezésre álló memóriából minél többet felhasználni a gyors futás érdekében. Ha valakinek az nyújt élvezetet, hogy egy kis ikon mutatja valahol a képernyőjén, hogy milyen rengeteg szabad (értsd kihasználatlan) memóriája van, az lekorlátozhatja az Opera memória használatát a beállításokban.

Nem az alkalmazások dolga a memóriamenedzsment. Az alkalmazás kér, az oprendszer meg ad.

Kihasználatlan memória meg általában nincs. A szabad memóriát lefoglalja cachenak az OS. Pont ezért van az, hogy Firefox látványosan gyorsabban indul el W7 alatt, mint anno XP-n, az okosabb precachenak köszönhetően.

----------------
Lvl86 Troll

A kód minőségét (néhány speciális esettől eltekintve) nem célszerű csak egy szempont alapján megítélni. Olyan ez, mint mondjuk a motoroknál a teljesítmény: nem árt a fogyasztást és a károsanyag-kibocsátást is megnézni - ha pl. egy kétszer akkora teljesítményű motor háromszor annyi üzemanyagot fogyaszt és ötször annyi sz*rt pöfög ki, akkor az bukó. Ha a böngésző a kétszeres gyorsulást tízszeres memóriamérettel éri el, hát...

Azért az elvárható, hogy ha már fogyasztást mérünk és az egyik kocsiban van eco és sport fokozat, akkor a mérés alatt ne az utóbbit használjuk.
Persze használhatjuk a többi méréshez is az eco-t ha van különbség.

Mint fentebb kiderült, az Opera-ban lehet állítani a cache méretét.
Ha zavar a sok memóriahasználat vegyük kisebbre. Kb semmi hatása nem lesz a sunspider és hasonló mérések eredményére...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Szerintem meg pont az általad javasolt verzió torzít. Használják mindenhez a default beállításokat, annak van értelme. A Firefoxra se raktak Fasterfox kiterjesztést, abban se állították a cache-t, nem játszottak az indítási opcióival… Operával miért tennék?

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( Adzseszko | 2010. 03. 07., v – 11:22 )

A security aspektus nem volt fontos? Valahogy jobban érdekel mint az, hogy pl melyik ver a másikra fél millisecet Javascriptben

( kalozradio | 2010. 03. 07., v – 11:24 )

leiroma mi nem oké.
memóriahasználat: kb 2-4 mb nállam az opera
html:opera ha azon jó valami akor a bbin is jó!css ugyszintén opera táblázat win alatt okés linux alatt elcsuszik html táblázat:S
js mesze az opera
acid3 sztem 100/100 az opera is és a crome os is.
viszont ie acid3 ban 14 et ér el csak nem igen lehet belölle kiszürni.
dom az enm tudom hogy mi...
a többi mind okés
jah és persze operát használok 8 éve semmi bajom nincsen tölle midnen kutyafülét tartlamz levelezökiens torent kliens ez anyira nem tkélees tán de nekem az s megfelel.

Juj, tényleg, most nézem csak: 6 nap 23 óra. Ha nem is mindent, de sok dolgot megmagyaráz. Csak szomorú, mert ez még az Ubuntu.hu színvonalát is bőven alulmúlja, pedig ott is láttam 1-2 cifra dolgot. Nagyon elszabadultak az ilyen analfabéta elemek itt a hup-on mostanság.......

( kalozradio | 2010. 03. 07., v – 11:24 )

de egyébként meg a crome is ugyanazt a motort használja mint a ff...

( kalozradio | 2010. 03. 07., v – 12:39 )

Viszont akkor én vagyok rosszul tájékozódva mert amikor megjelent akkor ugyszintén ugyanigy reklmozták be meg maga a logaritmus folyamatokat is figyeltem.Ezért tünik egyformának De szives elnézést ha rosszat mondta.

( Ewkins | 2010. 03. 07., v – 13:33 )

A Chrome egyedül JavaScript + DOM-ban vezet (a szintetikus teszteken), de ha a Firefox behozza a lemaradását ("JagerMonkey", Direct2D) a sárba fogja döngölni a Chrome-ot.

A Google Chrome túlértékelt böngésző.

Szomorú, de a komplex javascript-es alkalamzások tekintetében nem nagyon volt eddig vetélytársa a chromiumnak. Namost a mozilláék házi tesztjében a jägermonkey 17%-ot hoz a jelenlegi legoptimálisabb tracemonkey verzión, de még lehet rajta optimalizálni. Nomost lehet h én vagyok ez alapján túl pesszimista, de ez nekem nem tűnik elégségesnek a felzárkózáshoz sem.

A firefox kezd egy kicsit túlértékeltté válni...

Azért a Chrome felülete is jó, nem csak a sebesség miatt erôs a mezônyben. Minimalista gui, ami mellett több látszik a weblapból; külön folyamatként futó lapok, hogy egy befagyott javascript miatt ne kelljen mindent bezárni; mp4 videó támogatása (youtube-nézéshez gyenge gépen nagy elôny), és még sorolhatnám.

Persze én is firefoxot használok, mert sokminden miatt kézre áll, és meg mert mindíg is netscape/firefox user voltam, de azért látok a chromeban olyan dolgokat, amiket szívesen látnék viszont a tûzrókában is.

"Minimalista GUI"

A Firefox úgy néz ki ahogy te szeretnéd (nézhet ki úgy is, mint a Chrome), éppen ez a lényege, tetszőlegesen bővíthető és testeszabható.

"youtube-nézéshez gyenge gépen nagy elôny"

Adobe Flash-hez van hardveres gyorsítás, fullscreen scaling, gyorsabb mint a HTML5.

Szerintem eleve a sebességre kár szót fecsérelni. Picit az UPC reklámra emlékeztet, ahol azt nézik, hogy hány weboldalt lehet letölteni x idő alatt… Érdekli a halált, szerintem nem feltétlenül a böngészők sebessége a szűk keresztmetszet.

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( nagysa v | 2010. 03. 08., h – 06:46 )

Jó jó én is haszálom a Google Chrome-t, de mikor változik BÉTA-ról
stabilra a státusza?

( BlinTux v | 2010. 03. 08., h – 08:46 )

Miota Google Chrome-ot hasznalok valosaggal uj elmeny lett az internetezes! Es ez komoly! Soha meg egyetlen bobgeszovel nem volt ennyire kenyelmes, gyors, laza a netezes!

Ez így erős túlzás. A Webkit indult ki a KHTML-ből. A Webkit meg "csak" a html parsolásáért/értelmezéséért felel. Fontos, de nem az egyetlen fontos dolog. Ez jól látszik abból is, hogy mennyire más egy Safari mint egy Chrome.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

( fimikz | 2010. 03. 08., h – 11:21 )

sokan nyafognak, h hudesok memoriat eszik az opera, aztan azt se tudjak, h mitortenik valojaban. ugye opera az osidok oda tabbed brozingot csinal. nem tul regi featura, hogy mikor bezarsz egy tabet, akkor az valojaban nem zarodik be, hanem ujbol elo lehet kapni. tehat megmarad, memoriaban.
masik dolog, hogy mikor az ember bongeszgetik, akkor memoriaban egy tisztesseges meretu backlogot tarol az opera minden tabhez, amire vissza lehet barangolni tetszolegesen.
ezeket a kenyelmi funkciokat letiltva vagy lekorlatozva maris alig zabal memoriat az opera.

amit viszont egyik teszt sem volt eddig kepes kimutatni memoriahasznalat celjabol, h en kb 40-50 napig siman szoktam hasznalni egy opera instance-t, memoriaproblemak nelkul. ffox es IE eseteben ez abszolut elkepzelhetetlen, egyfolytaban swapbol kaparasznak, es 1-1 ujrainditas utan valahogy fellelegzik a gepem.

( djsilas | 2010. 03. 15., h – 23:28 )

Nem érdekel melyik mennyi memóriát eszik, melyik mennyi idő alatt indul el! Végre tudjam Firebugot és Google Toolbart használni a Chrome -ban és már sikálom is le a többit a gépemről...