- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Egy ekkora ujitashoz legalabb 4 major versionnyi ugras dukal.
----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:D
-------
It is our choices that define us.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Vélhetőleg a kiterjesztések is inkompatibilisek lesznek ekkora változástól.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerencse, hogy már a szobatársaim nem alszanak! Hangosan felröhögtem!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a baj hogy ez inkább lassan átmegy tragikomédiába :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vajon meddig fognak az emberek ezen táncolni?
Ez nem major verzió ugrás. Ez simán következő kiadás. Nincs major és minor.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 :D
-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholddal lehet..." | http://lazly.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lassan átnevezhetik Chrome -1-re. x-(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ChrIEfox :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En is azt neztem, hogy chrome- ban is nagyon hasonlo, es igy vettem eszre, hogy ha www.hup.hu/node/- t irok be, akkor nem jelennek meg az ikonok, ellenben ha hup.hu/node/- t, akkor igen :- ).
-----
Na jo, nem tudom ugy kilinkelni, hogy klikkelheto is legyen, de a
hup.hu/node/megy, a
www.hup.hu/node/nem :- ).
Keso van mar itt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kamikaze módba kapcsolt a Mozilla! :-(
Nem gondolkodnak el azon, hogy felesleges Chrome-ot faragni a Firefox-ból? Akinek Chrome kell már úgyis letöltötte és használja. Nem kell egy második Chrome 'Firefox' névvel.
Remélem about:config-ban kikapcsolhatóak lesznek ezek a fícsörök.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát sztem nem, mert még a státuszbár visszahozásához is plugin kell.
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát szerintem meg a h-online-os cikkben hivatkozott commit első változtatott sora ez:
+pref("browser.urlbar.trimURLs", true);
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem az egyik legértelmesebb (és legjobban áttekinthető) változat az Operáé.
[off]Személy szerint kicsit kevésnek érzem négy betű elhagyásának hírértékét egy főoldalhoz, pláne, hogy a konkurens böngészőkben ez már rég így van, tehát még újdonságról sem lehet beszélni…[/off]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 Mondjuk én kikapcsolom az url rövidítését mert szeretem látni tesztelés közben hol vagyok, de sima felhasználóként szerintem a legjobb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt hiszem, váltok Operára. Nem emiatt, amit linkeltél, hanem a FF új iránya miatt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az új iránya miatt, azaz azért, mert mindenben másolja az Operát és a Chromiumot? Vagy az új iránya miatt, mert egy vállalatot vezetsz és a Mozilla nem foglalkozik velük? Vagy a verziószámozás miatt, ami csak bikeshed és igazából teljesen lényegtelen?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mindenben másolja az Operát és a Chromiumot
Firefoxot használok már a kezdetek óta, nekem nagyon tetszett, de el kezdte most a többiek stílusát nyúlni. Persze, hülyén hangzik a "másolja az operát/chrome-t, úgyhogy operára/chrome-ra váltok" című szöveg, de nekem számítanak az elvek. ;)
Aztán lehet, hogy nem Operára váltok, hanem teljesen másra, de ez így nem tetszik. Ha már a Chrome 1:1 másolata, akkor mégis inkább az "eredetit" használnám.
--
a verziószámozás miatt, ami csak bikeshed és igazából teljesen lényegtelen
Emiatt ugyan nem váltanék, bár valóban kezd egy kicsit zavaró lenni az egyre terjedő főverziószám növelés. Nemcsak a Firefoxnál, bár az, hogy minimális módosítások miatt tönkrevernek egy csomó plugint, az már gonosz dolog!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
„nekem számítanak az elvek”
Na, így már érthető. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jó pár éve Operát használtam és szerettem míg végül idén váltottam FF-ra, mert belassult, régi bugok visszatértek az új kiadásokban, és bizonyos oldalak rosszul jelentek meg. Örülök, hogy a hasznos funkciókat az évek során átvette a FF az Operától így könnyebb volt átállni, ami pedig hiányzott azt add-onal pótoltam. Egyetlen zavaró tényező eddig, hogy új verziónál nem minden kiegészítő működik. Az biztos, hogy azért nem váltanék, mert átvesz valamit egyik a másiktól, inkább azt tartom fontosnak, hogy ki-be lehessen kapcsolni, ha nekem úgy tetszik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az innovációnak nem szabhat gátat semmi. Egyébként teljesen elfogatható ötletnek tűnik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ki/bekapcsolhatova teszik, akkor nincs vele semmi gondom. Viszont a chromiumrol azert tertem vissza firefoxra, mert ott ezt megleptek, es nem lehetett visszakapcsolni. Az URL-nek igenis resze a http:// es en nem akarom hogy a bongeszo eltuntesse ezt elolem azert, mert az atlagembernek igy olvashatobb a cimsor.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pusztán kíváncsiságból kérdezem, hogy mi az oka annak, hogy ez ennyire zavaró? Ha nem http-ről van szó, azt úgyis jelzi, és még ha kimásolom az URL-t, akkor is mellé teszi.
(Tényleg nem kötözködni akarok, csak kíváncsi lennék, ez miért indokolja egy böngésző "dobását".)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Visszakerdezek, miert zavaro, hogy ott van? Mondjuk ha kiszurkitik az oke, meg tetszik is, de nem ertem miert kell eltuntetni. Igenis az URL resze, es mondjuk nem csak http es https van a vilagon, mi lesz mondjuk az ftp-vel?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En nem tuntetnem el, de ettol fuggetlenul esszeru dontes. A http-nel sem kell kiirni, hogy :80, mert alapertelmezett. A bongeszot is altalanosan http-re hasznaljuk.
Engem szemely szerint inkabb az idegesit, ha eltuntetik a menusort..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
http://dl.dropbox.com/u/279376/ftp.PNG
nyilván ez... hihetetlen hogy egy ilyen kis semmi változás miatt ennyit hisztiztek :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Visszakerdezek, miert zavaro, hogy ott van? Mondjuk ha kiszurkitik az oke, meg tetszik is, de nem ertem miert kell eltuntetni. Igenis az URL resze, [...]
Engem személy szerint hidegen hagy, hogy ott van vagy sem, viszont a mai (általánosan jelen lévő) minimalista irányzatba belepasszol: valószínűleg a felhasználók nagyobb részének érdektelen. Ez nem azt jelenti, hogy zavaró, de akár indokolható is.
Sajnos – pár perc alatt – nem találtam kimutatást arról, hogy a webböngészők által ismert leggyakoribb protokollok közül melyeket milyen arányban használják az emberek, de gyanítom, hogy a http/https kombináció az esetek elég nagy részét fedi.
[...] es mondjuk nem csak http es https van a vilagon, mi lesz mondjuk az ftp-vel?
Lásd előző komment "Ha nem http-ről van szó, azt úgyis jelzi"
tagmondata. Ilyen értelemben az ftp nem http, azaz jelezve van :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem azért zavaró, mert én szeretem azt copy-paste-elni, amit látok. Tehát http://-t akarok látni, és azt is akarok copy-paste-elni. Ha mágia van benne (mást copy-zik, mint amit mutat), akkor mindig ott van a bizonytalanság, hogy most mit is copy-zott, és manuálisan ellenőrizni kell a paste eredményének elejét és végét is, pedig ekkor az agyam már a következő feladaton jár. Lassít, fölöslegesen igényel figyelmet, szar.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
minden mást kiír a http-n kívül, melyik része érthetetlen ennek? a https is ott lesz az ftp:// is... minden.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értjük. Ugyanakkor elég inkonzisztens felhasználói élmény, hogy ha a https ott van, a http meg nincs.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt elfogadható indoknak tartom én is. Először nekem is meglepő volt, aztán elég könnyen hozzászoktam. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
chromium és ffox opensource browserek, a http kiíratása pedig Turing-teljesnek tűnik nekem.
------------------------------------------
Egyetlen vi-parancsot ismerek, a kilépést.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyreszt az gaz, ha mast tesz a vagolapra, mint amit masol a user, masreszt mi van, ha csak duplakattal kijelolom es kozepso gombbal illesztem mondjuk egy mailbe az URL-t? Akkor is ele/moge teszi a rejtett reszeket?
Mert olyan nincs, hogy en control-c control-v -vel szorakozzak egy egysoros kis copypaste-nel...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Chrome/ium eléteszi, firefoxról nem tudok nyilatkozni. De olyan fontos, hogy ott legyen előtte a http?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert pl. a mail kliensek "linkesitik" az URL-eket a plain text levelek megjelenitesekor, http:// nelkul meg nem URL.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értem. Jogos felvetés. Bár őszintén szólva ennyi erővel linkesíthetnék a valami.hu formát. Mármint beillesztéskor.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez eleg egyszeru a www.valami.... es a valami.com eseten, de pl. a going.to az egy link, vagy csak kimaradt a szokoz? Na ezert URL az URL. Egyertelmu.
[szerk: ahogy elnezem a drupalnak sem sikerul vennie ezt az akadalyt itt a HUPon. Viszont igy mukodik: http://valami.com ]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és mennyire valószínű, hogy te be fogod illeszteni vágólapról azt, hogy going.to? Most hirtelen a gmail-ből indulok ki, szóljatok, ha nem úgy van máshol, de a gmail nem linkel begépelt szöveget (még http://-t se), csak beillesztéskor.
Egy ellenpélda:
Nem tudom ismered-e a plurk nevű közösségi oldalt. Ott kb annyi a linkfelismerés, hogy legyen a szövegdarabban egy pont. És működik. (140 karakteres limit mellett jól is jön hogy nem kell http://-t írni elé). Van hogy néha linkelődnek olyan dolgok is, hogy "találkoztam vele.Be is mentünk..." De istenem, belefér, és nagyon nem zavar senkit. Szerintem twitter is hasonlóképp linkel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És most gondolj bele, hogy a nem gyakorlott felhasználók számára ez mit okozna. Jé link, rákattintok.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a gmail linkesít, még ha nem is szerkesztéskor, de küldéskor igen.
első kérdésedre válaszolva: én elég gyakran másolok betűről betűre bit.ly -s címet innen-onnan-amonnan.
a plurkos példa meg talán a legrosszabb amit választhattál volna: annál nincs is idegesítőbb, amikor véletlen rákattintok a szövegre, és bedob http://gyárba.majd oldalt. zseniális megoldás, komolyan. (nameg khm, vannak url rövidítők is, aki nem tudja (140-20) karakterben elmondani mit takar egy link, az inkább ne is linkeljen..)
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..." - Douglas Adams
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom a masodik bekezdesem nem olvastad.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van hogy néha linkelődnek olyan dolgok is, hogy "találkoztam vele.Be is mentünk..." De istenem, belefér, és nagyon nem zavar senkit.
Engem pedig baromira zavar az ilyen. Inkabb akkor ne linkesitsen semmit ha nem tudja intelligensen megoldani false positive-ek nelkul.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem hiszem el hogy nektek firefox usereknek ennyire nehéz a felfogásotok :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A "szürkítés" jó ötlet, még az adathalászatot is visszavetheti kicsit, de a http:// -t nem tüntetném el. Egyrészt mert így kimásolva bárhová beszúrom akkor rögtön link. Tudom, lehet olyat hogy kimásoláskor elé rakja, de kevés dolgot utálok jobban mintha nem azt másolom, amit kijelölök.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem néztem meg, de gondolom ez is úgy működik majd, mint pl Operában, hogy nem látszik, de ha a fókuszt a címsávba viszed, akkor visszahúzódik ami eltakarja a protokollt, és azt is kijelölöd.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Plusz sok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért elég sok brainstormingba kerülhetett, mire előálltak egy olyan megoldással, ami a legkevésbé hasonlít a konkurencia megoldásaira. :)
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem sikerult. :)
---
pontscho / fresh!mindworkz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
IE-ben a 8-as óta van szürkítés, csak a domain legfontosabb részét emeli ki (pl. www-t nem). Nincs http rejtés.
Chromeban van szürkítés, csak a domaint emeli ki (www-t is). Van http rejtés.
Operában van szürkítés, csak a domain legfontosabb részét emeli ki (pl. www-t nem). Van http rejtés.
Safari-ban ahogy néztem se szürkítés se http rejtés.
Firefoxban lesz szürkítés, csak a domain legfontosabb részét és az esetleges file elérési útvonalat fogja kiemelni (mi lesz a get paraméterekkel?), és lesz http rejtés, de pl. https-t már nem fogja rejteni. Ahogy nézem így senki se oldotta meg.
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
MobileSafari helyszuke miatt eltunteti a http://-t.
---
pontscho / fresh!mindworkz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogos, az valóban eltünteti, bár én kimondottan desktop böngészőkben gondolkodtam.
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem hiszem hogy attól lenne valami jó, mert szándékosan szembehugyozik a széllel. Már elnézést. Nem baj, ha olyan újítások jelennek meg amik már voltak máshol. Nevezhetjük úgy is hogy majmolás, úgy is hogy irányzat követése, attól függ mennyire van rossz kedvünk.
Mindenesetre ebbe nem halunk bele, az átlagusernek viszont emészthetőbb a hup.hu mint a http://hup.hu
Anyukámnak küldtem egy linket - aki most ismerkedik a számítástechnikával - és a http-t olvasgatta fel belőle folyton. Ő nem tudja hogy az mire való, ezért nem is érzi a jelentéktelenségét, és azt, hogy a fontos része a domain, meg ami utána van.
Én a www-t is irtanám, igaz nem ilyen formában, de az agyamra megy, hogy még ma is vannak olyan weboldalak, ahol a valami.hu és a www.valami.hu-n más jön be (vagy nem jön be)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Nem hiszem hogy attól lenne valami jó, mert szándékosan szembehugyozik a széllel. Már elnézést. Nem baj, ha olyan újítások jelennek meg amik már voltak máshol. Nevezhetjük úgy is hogy majmolás, úgy is hogy irányzat követése, attól függ mennyire van rossz kedvünk."
Nem ez a baj, hanem hogy ahelyett, hogy átvették volna a többi böngészőben már bevált megoldások egyikét, egy új megoldást találnak ki, ami nem feltétlenül jobb, csak más. Nem baj, ha szürkítenek, de lényegében csak a www lesz szürkítve, így viszont nincs sok értelme. Az se baj, ha a http-t rejtik, de akkor a https-t, ftp-t, file-t miért nem? A konzisztencia az, ami nekem hiányzik, és ami a többi böngészőnél megvan.
"Én a www-t is irtanám, igaz nem ilyen formában, de az agyamra megy, hogy még ma is vannak olyan weboldalak, ahol a valami.hu és a www.valami.hu-n más jön be (vagy nem jön be)"
Ezt nem a megjelenítés átalakításával kell megoldani. Egyrészt ez szerver oldali probléma, a böngészőnek semmi köze hozzá. Másrészt a böngészők tudnak olyat, hogy ha a www nélküli linkre nem jön be semmi, megpróbálja www-vel is. (Azt nem tudom, hogy fordítva működik-e.)
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek az első pontoddal, bár a chrome is csak a http-t szünteti meg. Ha a többi se látszana, akkor tényleg nem lehetne tudni hogy hol vagy. Amit az opera csinál az jó megoldás erre szerintem :)
Ezt nem a megjelenítés átalakításával kell megoldani. Egyrészt ez szerver oldali probléma, a böngészőnek semmi köze hozzá. Másrészt a böngészők tudnak olyat, hogy ha a www nélküli linkre nem jön be semmi, megpróbálja www-vel is. (Azt nem tudom, hogy fordítva működik-e.)
Tduom, azért is mondtam azt, hogy "igaz nem ilyen formában". Nem tudom, hogy a böngészők tudnak-e ilyet, azt tudom, hogy a firefoxnál nem jelentkezik a probléma, mert ha nem sikerül betöltenie valamit, akkor rákeres, és ha relevánsnak érzi (?) akkor az első találatot rögtön meg is nyitja, anélkül hogy észrevennéd.
Chrome pl nem csinál ilyet, annó rá voltam szokva, hogy az mkbbank.hu-t nyitogassam, és az csak www-vel jött össze.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amúgy Operáé tényleg a legjobb protokollrejtés szempontjából. A legtöbb felhasználó úgysem tud mit kezdeni a protokoll nevével, de azzal, hogy Web vagy Secure már igen. Az nem tetszik, hogy a get paramétereket teljesen lenyeli, de ez kikapcsolható opera:config-ból, és szintén nem kell az átlag usernek.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
lenyeli? Hát, lehet, hogy nem kell az átlagusernek, de amikor ki akarsz linkelni valami olyasmit, hogy http://valami.hu/?p=reszletek , és nem látod, és hiába linkeled , a másik fél nem azt kapja amit küldtél neki... akkor bizony mérges leszel, nem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Címsorba kattintásnál előjönnek a rejtett paraméterek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"de lényegében csak a www lesz szürkítve, így viszont nincs sok értelme"
Ez nem igaz. Úgy tűnik, hogy csak én vettem a fáradságot, hogy megnézzem. Lásd a cikkben levő képeket.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogos, bár amikor én olvastam a cikket még nem voltak képek. De igazad van, tényleg szürkíti a domain utáni részt.
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na igen, Chrome-ban jelent meg tudtommal először ez az újítás. És én, személy szerint a mai napig nem tudtam megszokni, hogy nincs ott a http:// Rohadt idegesítő és nem értem, hogy milyen áttekinthetőségi probléma volt eddig is az url-lekkel kapcsolatban.
-------
It is our choices that define us.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rosszul tudod, opera a nyerő, de persze ki van zárva, hogy ha az egyik böngészőgyártó kitalál valamit, azt 6 hónapon belül mindegyik le ne koppintaná
----
올드보이
http://molnaristvan.eu/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
képtelen vagyok felfogni, hogy ez miért zavar bárkit is, én pl az oldalt szoktam nézni, nem azt hogy ott van-e a http vagy nincs.
illetve ez a tény sokak tudatáig nem jutott el eddig, de: ha kimásolod az url-t akkor odateszi a http-t... innentől kezdve számomra érthetetlen hogy ez miért tud zavaró lenni, de ti tudjátok! :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem nem jó, ha nem az másolódik ki, amit kijelölsz, nem érvényesül a wysiwyg.
--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mert amikor látszik a http, akkor te is csak a www-től jelölöd ki az urlt? vagy nem értem? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem egyértelmű, de ha mondjuk anyám el akar küldeni levélben egy viccesvideo url-t, esetleg megijed, amikor a kopipészt után ott terem neki a link elején egy "http://" ami nem volt ott, amikor a böngészőben kijelölte.
--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szerintem senki nem fog emiatt megijedni.. csak rinyaltok itt egy annyira apró változás miatt, hogy az már röhely. :)
chromeon 10000 éve ilyen ez, és érdekes módon, 1x sem volt emiatt gond emiatt. sőt kedves édesanyámat se zavarta meg ez egy pillanatra sem. :)
csak a "nagy power userek" hisztiznek emiatt
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 (a fenti példát továbbvíve: akkor azon miért nem lepődik meg az egyszeri júzer, hogy hírtelen kék, és aláhúzott lesz a szöveg, amint nyom egy szóközt?)
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..." - Douglas Adams
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazából csak azt nem értem, minek egyáltalán hozzányúlni ehhez. Kit zavart a http:// annyira, hogy el kell onnan dugni, meg kifejleszteni a fícsört, hogy kopipésztnél azért odategye. Mi az értelme? (költői kérdés)
--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahogy fentebb is írtam, szerintem pusztán a divatos minimalista irányvonal indokolja, illetve az, hogy az átlagfelhasználót minél kevesebb felesleges információval lássuk el. Én valahogy tapasztalt felhasználóként is jobban szeretem így. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Ha mégis szükség van a linkelésre a http:// protokoll jelölésére akkor magyarázhatod a usernek, hogy igen, a böngészőben nem látszik, de az ott van.
Vegyük figyelembe, hogy a user semmit nem ért? Azt hiszem így soha nem is fog. Rejtsünk el előle mindent?! Nevetséges. Ha valakinek az édesanyja beolvassa mindig, egyszer csak rájön, hogy az mindig ugyanaz. Na és!?! Azt várnánk a felhasználótól, hogy ne legyen olyan "buta", de közben mi tesszük azzá. Azt várjuk el tőle, hogy ne is értsen hozzá... Nagy előrelépések. Eddig is tudott anyuka is böngészni ...
Persze értem. Ha user okos, akkor minek a rendszergazda, programozós, stb. Az ember félti az állását... :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A dolog szerintem ott lesz vicces, hogy tudok csinálni olyat, hogy a http://akarmi.hu/ más legyen, mint a http://akarmi.hu, per karakter nélkül...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A GET keresben attol meg /-t ker a fooldalra. Nem lehet ures a keres.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ez azért jó, mert?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hol vannak már a nagy firefox újítások.
Persze ezzel le voltak maradva többihez képest, de nekem jobban bejönne ha a firefox 7 ben valami egyedi is lenne.
bár lehet majd 10 re tartogatnak valamit.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom, hogy enyhén flamebait, de amíg a sebességproblémákra a nagy megoldás az, hogy mindent előtöltünk, addig sok innovációra én nem számítok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem lesz semmi extra 7 ben természetesen, de hátha. a remény... :)
jah az egy vicc, legalább ne írnák le hogy ez a nagy csoda találmányuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már most előre mondom, hogy ne is számítson senki arra, hogy túl sok újítás lesz egy-egy verzióban. Pont ez a lényege az új verziózási rendszernek. Időintervallum alatt lesz remélhetőleg annyi új feature mint eddig, szóval nem kell aggódni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a kiba kurva history-t írnák meg inkább végre rendesen, 14 év után... b+
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valamirol lemaradtam, nem 5-nel tartunk? Vagy mar kijott a 6 tegnap ota? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Firefox nem a többi böngészővel akar versenyezni, hanem a vírusirtókkal: nemsokára bejelentik, hogy ezután 6 óránként jön ki frissítés, új verziószámmal. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Két órával később a Google bejelenti, hogy a Chrome letöltésenként fog generálni verziószámot. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyen már van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A stabil verzió 5-nél tart.
A beta 6, az aurora talán már 7, a nightly nemsokára 8-ra vált. (Ezek fejlesztői ágak.)
Mint valaki említette, ilyen "hatalmas" fejlesztések folynak a major verziók között. Elkerülendő az ilyen tévhiteket, szerintem érdemesebb lenne valódi, lényegi változásokat (is) jelezni, nem csak az ilyen kicsi UI változásokat.
Például nemrég landolt a nigthlyban az új grafikus backend, az Azure. https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=651858
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aha ertem, szoval a kovetkezo kiadas a 7-lesz, mert nyilvan betat nem adnak ki (6)? Vagy hogy is van? :)
Arrol mar nem is szolva, mi lesz ha elerunk 10-12-ig, mi tortenik akkor, mert hat a nagy szamok sem menok, tobb szamjegy meg minden :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a hatos eléri a megfelelő minőséget, akkor az lesz a stable, és a hetes a béta. Ha a hetes eléri, akkor az lesz a stable, és a nyolcas a béta. stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fél óráig tartott, de megtaláltam az ide vágó filmrészletet.
http://www.youtube.com/watch?v=3D0gm7eNHjA&feature=player_detailpage#t=…
--
Team PuliSpace
http://www.pulispace.com
http://www.facebook.com/pulispace
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
eddig csak ez tartott vissza a használatától :D
BTW a mobil verzió (Android) egész jó
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Alakul ez szépen. Mikor mutatja ezt: hup.hu/cikkek/20110627/dobja_a_firefox_7_az_url-savbol, miközben a mögöttes tartalmat teszi ki?
Vagy ezt :-O
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Végülis Opera, Króm meg az IE is csak nagyobb verzióban tudta ezt megvalósítani, így tulajdonképpen, bizonyos szemszögből ők az innovátorok.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor tele leszünk ilyen URL-ekkel:
http://cím-的標題-назва-খেতাব-заглавие-τίτλος-სათაური-શીર્ષક-כותרת-शीर्षक-… đề.com
Akkor tényleg pont a "http://" fog zavarni. Nem értem hogy mi értelme ennyire szembemenni a jól bevált és nem mellékesen szabványos megoldásokkal. De biztosan én vagyok a maradi. Szerintem nem jó irányba tartanak Firefox-ék, elkezdtem vele párhuzamosan használni az Operát, hogyha majd váltani kell ne legyen olyan fájdalmas.
_____________________
echo crash > /dev/kmem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Maradi vagy. Ne vedd sértésnek, csak ennek a dolognak annyira nincs jelentősége, és picit vicces, hogy ennyit ki tud mindenki hozni belőle. Nem veszett el semmilyen funkció, és ha már szabványos megoldást írsz: Hol van rögzítve akármilyen szabványban, hogy a böngésző címsorában látszania kell a teljes url-nek?
Ha már szabványról beszélünk, akkor azt is megkövetelhetnék a böngészők, hogy kiírjuk a http-t, anélkül meg se nyitnának semmit. Ez nem szabvány, max megszokás kérdése.
Ráadásul teljesen olymindegy ez az egész, egy deka funkciót nem veszítesz vele, annyit nyersz, hogy ha ránézel a címsorra, akkor gyorsabban ugrik a szemed (ill. a kevésbé gyakorlott felhasználó) szeme a domainre. Ennyi, nem kell ezt túlbeszélni.
Megjegyzem az opera se írja ki a http-t.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha még egyszer elolvasod amit post-oltam akkor talán felsejlik hogy általános értelemben írtam (http vs. szabványok (többesszám)), a http megjelenítése a címsorban valóban nem szabvány.
Tudom hogy az Opera sem jeleníti meg a "http://"-t, nem is ezért fogok (vagy nem fogok) váltani rá, hanem mert valóban úgy érzem hogy rossz irányba tartanak Firefox-ék.
Elnézést ha félreérthető voltam.
_____________________
echo crash > /dev/kmem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom hogy az Opera sem jeleníti meg a "http://"-t,
nekem megteszi. valószínűleg az lehet a kulcs, hogy amikor megláttam, az első adandó alkalommal kikapcsoltam ez faszságot, ahogy a speed dialt is, meg még vagy 28 másik ehhez hasonló baromságot...
a lényeges különbség ott lehet, hogy a firefox-ban nem, vagy csak valami orbitális szopások árán tudod kikapcsolni ezeket a "frenetikus" nagy újításokat, mert a dokumentálás, na az nem az erősségük. vagy egy órás fórumböngészés után rátalálsz, hogy tedd fel a füttyfürütty plugint, mert azzal ki tudod kapcsolni... mintha olyan hatalmas meló lenne a konfig fájlba belehányi egy true-false kapcsolót, hogy annak pluginben kell lennie...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak azt mondjad meg, miért csinálsz ebből az apróságból ekkora problémát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem ez az apróság a lényeg. hanem a kiváltó ok, ami miatt ilyen "látványfeature"-öket növesztenek bele, miközben lényegi hibákat 10+ éve nem oldanak meg (és emberek százai rinyálnak érte). ez a hozzáállás az, ami kurvára zavaró.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és a hosszú url-ek neked szerinted barátságosabbak, mint az a 7 karakter, amire pár ember még dózerral is rámenne, csak nehogy már látnia kelljen :) aki olyan egyszerű, hogy a permanensen ott levő 7 karakter jobban zavarja, mint egy url amúgy lehetséges hossza (pláne az ipv6 miatt majd felhízó url-ekl esetén...), azt bármi zavarni fogja. miért villog a kurzor ott, ahova gépelnénk? csak az áram fogy vele. tessék eltűntetni (érv: úgy is tudja hova fog írni, minek akkor az oda)
--
xterm
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet hogy öregszem, de megszédültem ennyi újítástól, s visszatértem Firefox 5.0 -rol 3.6-ra :-(
Nem tudjatok, tervezi-e valaki forkolni a FF 3.6-ot, vagy extended suportot adni hozzá?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miért nem térsz vissza inkább az ie6.0-ra?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mit 6.0? 4.01, hiszen a Windows 98-ban is az a default!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
így majd az ff3.6 lesz az uj ie6 az a baj.. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Epiphany es a Midori piaci reszesedese noni fog, hacsak nem hulyulnek meg ok is. :)
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szörnyű látni, hogy egy csomó IT-s (gondolom a jelenlévők nagyobb része az) milyen görcsösen ragaszkodik a "régi, jól bevált" dolgokhoz, és irtózik mindenfajta újítástól. És ezt most nem csak ennek a postnak a kapcsán mondom, hanem ahogy általában le szoktátok reagálni az ilyen híreket. Ahelyett, hogy próbálnátok meglátni a jót ezekben a dolgokban, állandóan csak a hiszti megy, hogy de miért. Isten óvja az IT ipart az ilyen "kreatív" elméktől.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
*0
------------------------------------
Az 1337-es számú linuxfanboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hogy divatos legyek, -1. de azt látni kéne, hogy nem az ellenállás megy, hanem van valami amit igazából meg sem tudott még senki indokolni, hogy miért is kell (ellenkező indok meg olyan amilyen, aki változtatni akar, az úgysem fogja elfogadni). nincs baj a kreativitással se, hiszen a http:// eltűnésének semmi köze a kreativitáshoz. se pro, se kontra. nem sokkal különb, mintha a telefon számlapjáról eltűntetnék a számokat és csak a betűk maradnának meg tárcsázáshoz. lehetne úgy is telefonálni. de mégis minek kéne ilyen változtatás? csak mert meg lehet lépni és onnantól "hűdeinnovatívak" lennénk?
az ilyen változásokat lehet szeretni, lehet utálni. ettől függetlenül hangzott el pár olyan ellenérv a "minimalizálás" ellen, ami olyan hibalehetőséget említ, amit azért nem ártana figyelembe venni (nem nevezném újításnak azt, ami termel egy másik problémát, amit ugyan meg lehetett volna oldani, de tulajdonképpen nem bonyolultabb az előző helyzetnél, amit az újítás "megszüntetett". a l'art pour l'art fejlesztéseket fejlesztésnek csak az hívjak, akinek megfizették a "munkát". mindenki más meg csak magyarázza... pedig nélküle se volt gond, de hát kellett valamit csinálni, nem hinnék el, hogy dolgozik... :(
--
xterm
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem kell -1, már beszoroztam nullával
------------------------------------
Az 1337-es számú linuxfanboy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:)
--
xterm
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig tök egyszerű. A böngésző a tömegeknek készül, az ő igényeiket próbálja meg kiszolgálni, hozzájuk igazodik (már ha sikereket akarnak elérni a fejlesztők). Mivel a tömeg tipikusan nem rendelkezik mélyebb számítástechnikai ismeretekkel, ezért az egyik jó megközelítés a UI tervezése során, hogy tüntessünk el mindent, amivel a felhasználó nem tud mit kezdeni, és törekedjünk a minél letisztultabb felületre. Ennek egyik áldozata most az URL protokoll része, amiről vajmi kevesen tudják, hogy valójában mit is jelent. Ugyanaz a helyzet vele, mit az egyik kollega által fentebb említett porttal. Azt se írja ki a browser, mégis mindenki tudja, aki ért hozzá, hogy alapesetben a 80-as portra csatlakozik a böngésző. Ennyi. Azt kéne megérteni, hogy a böngészők (és sok más szoftver) nem bitvadászoknak készülnek, és egy jó UI nagyon sokat számít. Az ergonómia egyáltalán nem úri huncutság, mint azt sokan gondolják.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nekem csak az nem tiszta, hogy miért súlyosabb érv az egyik, mint a másik? nem szakmai szemmel írt érvek is voltak a változás ellen, mégis rájuk lett húzva a szakmai ok.
--
xterm
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
iszonyatosan élvezetes látni, hogy a sok POWER USER, itt hisztizik emiatt a semmiség miatt...
el se tudom képzelni, hogy ezek az emberek hogyan böngésznek? folyamatosan az url bart figyelik? az oldal tartalmát nem? miért fájó az, hogy eltűnt onnan a http, de ha másolni akarsz, akkor ugyanúgy odateszi? vagy most mi van?
teljesen ugyanúgy fog működni MINDEN ahogy eddig is, még is ilyenek olvasni:
- tovább nem is használom
- downgradelek firefox 3.6-ra
- átállok operára ( az nem érdekes hogy ott is ugyanez van... :)
ráadásul pont a firefox az egyik legjobban testreszabható böngésző, biztosan 1 darab kapcsoló lesz visszaállítani ezt a rendkívül hasznos dolgot, de úgy látszik még a saját böngészőjüket sem ismerik rendesen a hisztisek
felmerül a kérdés, a legtöbb azért kommentálja, hogy ez egy szar, hogy okosabbnak tűnjön? ő a megmondó ember? nem értem. eddig a fikázók közül senki nem tudta megmondani, hogy miért szar ez így, csak egyszerűen szar, rossz, gonosz, sőt így már egyesen HASZNÁLHATATLAN lett a kedvenc böngészőjük. :)
az ilyeneknek javaslom, hogy nézzék meg a cikkben elhelyezett 3 képet, és próbálják ki a chromeot, ha nincsen elég képzelőerejük, ahhoz hogy eltudják képzelni, hogy ez a dolog hogy működik a gyakorlatban...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Yepp, tyű, ez már komment-filozófia, de egyébként szerintem alapvető tétele (lehetne), hogy nálunk akkor van széles társadalmi egyetértés, ha valamit gyűlölni és lehúzni kell. Klasszikus mondás, hogy a tízmillió futballszakértő országa vagyunk és ahogy az IT megy át mainstreambe, már tízmillió szoftvermérnök/architect országa is leszünk, s hála istennek, már építhetjük is kollektive az új szilíciumvölgyet! -oh, várjunkcsak, hol is tart a magyar foci..? ;)
Szvsz erre a társadalmi visszacsatolásra épül ez az antikultúra, az alanya bármi lehet, foci, kormány, vizitdíj, magdi anyus, a firefox - míndíg minden körülmények között olajozottan működik, szóval lesszíves ne trollkodj bele! ;)
" Széchenyi és Szent-Györgyi és gonzzo410
Jézus, Buddha, Lao-ce és Krisna és gonzzo410! "
Időnként én magam is boldogan dagonyáznék benne, de már úgy le van járatva a műfaj, hogy nem visz rá a lélek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sok érv elhangzott pedig. az, hogy te nem érted nem is lenne baj, de miért írod le?
--
xterm
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hatalmas újítás, hogy oda ne rohanjak. :-(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én a http:// -t nem tünteném el, nekem az "hozzá tartozik" a webcímekhez. De ebből a szürkítésből még jó is kisülhet, pl: kevesebb adathalászat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kedvenc juzer magatartasom tipikus esete tunhet el a sulyesztoben emiatt :) ne mondjatok hogy nektek meg sose volt dolgotok olyan juzerrel akit ha megkertel telefonon hogy diktalja be neked a cimet akkor ne azzal kezdte volna hogy ha'-te'-te'-pe'-kettospont-per-per ... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni